Дело № 2-962/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда к по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга за потреблённую тепловую энергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к ответчикам и, ссылаясь на неисполнение ими обязанности по оплате тепловой энергии, поставлявшейся истцом в принадлежащее ответчиками на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании статей 307-311, 330, 332, 382, 438, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму основного долга за потреблённую тепловую энергию, образовавшегося за период с 01.11.2010г. по 01.07.2017г., в размере 70199 рублей 78 копеек, сумму пени, начисленных за просрочку платежа, по состоянию на 01.07.2017г. в размере 18614 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 120 рублей 00 копеек, понесённые на оплату услуг МКУ МФЦ в 

<

адрес> за получение информации о месте регистрации ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, при этом уточнила, что, поскольку ответчикам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру, истец просит произвести с них взыскание предъявленных сумм в долевом порядке.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом о наличии у них уважительных причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. 

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ и пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. (далее – Правила), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за теплоснабжение.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивают пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Так же норма в редакции, действующей с 01.01.2016г., предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, – выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, ответчикам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 09.01.2003г. ответчикам с 25.02.2003г. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно справке и поквартирной карточке, представленной МКУ МФЦ в 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы в принадлежащем им жилом помещении по месту жительства: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются братьями.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что АО «ИГТСК» как энергоснабжающая организация в спорный период оказывало услуги по подаче в принадлежащую ответчикам квартиру через присоединённую сеть тепловой энергии на нужды отопления, а ответчики принимали и потребляли подаваемую истцом тепловую энергию.

Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался, однако в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского ГК РФ считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Таким образом, между истцом и ответчиками возникли фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.

Факт оказания истцом услуг по отоплению принадлежащей ответчикам квартиры, качество оказываемых услуг ответчиками не оспорены. По данным истца, жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учёта и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иной порядок не предусмотрен законом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными требованиями действующего законодательства и условиями действовавшего между сторонами договора энергоснабжения, оказываемые истцом услуги подлежали оплате ответчиками, однако, по данным истца, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась, в результате чего по принадлежащему им жилому помещению образовалась задолженность в размере 70199 рублей 78 копеек, что подтверждается историей начислений и платежей.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и полностью соответствует всем установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию в указанном размере ответчиками не погашена, доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, требования истца о её взыскании с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что квартира, по которой образовалась задолженность, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях, доказательств заключения с каждым из них отдельного соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи каждому из них отдельного платежного документа на оплату оказанных услуг, ответчиками суду не представлено, более того из представленной истцом копии счёта-извещения следует, что квитанции на оплату за отопление по квартире, принадлежащей ответчикам, выставлялись им в целом за всю квартиру, отдельных платёжных документов ответчикам не выставлялось, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 35099 рублей 89 копеек основного долга за потреблённую тепловую энергию, что в общей сумме составляет 70199 рублей 78 копеек.

Кроме того, принимая во внимание, что оплата за услуги, оказанные истцом, в нарушение требований части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил ответчиками не производилась, тем самым была допущена просрочка в её уплате, истцом правомерно на сумму задолженности ответчикам начислены пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно расчёту пеней, представленному истцом, по состоянию на 01.07.2017г. сумма пени, начисленных на задолженность ответчиков, составляет 18614 рублей 64 копейки. 

Расчёт пеней ответчиками также не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела пени ответчиками также не оплачены, доказательств их оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков указанных сумм пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом сумма пеней подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере по 9307 рублей 32 копейки.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым к ним исковым требованиям все судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

Истцом понесены и заявлены к возмещению расходы по оплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 2864 рублей 00 копеек, включая сумму государственной пошлины, уплаченной в связи с первоначальным обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности и пеней.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжными поручениями № от 08.08.2017г. и № от 25.02.2019г.

Размер государственной пошлины определён истцом верно в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер материально-правового отношения, исходя из которого возник спор, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1432 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины или по 1/2 от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом. 

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы на оплату справки МКУ МФЦ в 

<

адрес> о месте регистрации ответчиков в сумме 120 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, доказательств уплаты данной денежной суммы МКУ МФЦ в 

<

адрес> за выдачу соответствующей справки истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем факт несения судебных расходов в размере 120 рублей истцом не доказан. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате услуг МКУ МФЦ в 

<

адрес> по предоставлению информации о месте регистрации ответчиков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму основного долга за потреблённую тепловую энергию в размере 35099 рублей 89 копеек, сумму пени, начисленных за просрочку платежа, в размере 9307 рублей 32 копеек, 1432 рубля 00 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 45839 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 21 копейку.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму основного долга за потреблённую тепловую энергию в размере 35099 рублей 89 копеек, сумму пени, начисленных за просрочку платежа, в размере 9307 рублей 32 копеек, 1432 рубля 00 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 45839 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019г.