Дело № 2- 25/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 05 февраля 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при помощнике судьи Криницыной Л.Н., 

с участием истицы Шакировой З.Х., представителей ответчика Акишевой Т.В., Борониной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой З.Х. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об обжаловании решения, включении периодов в педагогический стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Шакирова З.Х. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об обжаловании решения комиссии, включении периодов в педагогический стаж. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. В специальный педагогический стаж ответчиком не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает, что спорные периоды должны быть включены в стаж педагогической деятельности, решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ нарушает её право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет. 

В судебном заседании истица Шакирова З.Х. поддержала заявленные исковые требования, дополнила, что на курсы повышения квалификации направлялась по приказу руководителя, в указанные периоды за ней сохранялось прежнее место работы, средний заработок, из которого производились отчисления в Пенсионный Фонд. Полагает, что указанные в иске спорные периоды подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> Акишева Т.В. и Боронина Л.В. заявленные Шакировой З.Х. требования не признали, полагают, что в спорные периоды, когда Шакирова З.Х. находилась на курсах повышения квалификации, истицей не выполнялась педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы. Полагают обжалуемое решение обоснованным. 

Заслушав истицу Шакирову З.Х., представителей ответчика Акишеву Т.В., Боронину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Шакировой З.Х. обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральный закон от 17 декабря 1991 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. 

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года, № 173- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года, № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена работа в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения «средняя общеобразовательная школа». 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20. 12. 2005 года, №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Из пояснений истицы ФИО1, материалов дела установлено, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время педагогическим работником, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. 

В назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ответчиком было отказано по причине не наступления срока назначения пенсии, чём свидетельствует решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 7-9). 

При изучении документов ФИО1 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что её специальный педагогический стаж по Постановлению Правительства РФ от 16. 07. 2014 года, № 665, при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы, составляет 25 лет 0 месяцев 21 день, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Данный стаж у заявителя выработан на ДД.ММ.ГГГГ. На основании приложения 7 к Закону № 400- ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03. 10. 2018 года, № 350 ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с пунктом 19 частью 1 статьи 30 Закона № 400 - ФЗ, наступает у заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

В специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, № 516. 

Исходя из смысла положений ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты в Пенсионный Фонд). 

Суд полагает, что спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязанностью работника, за которым в этот период сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось по направлению работодателя, непосредственно связано с трудовой деятельностью, повышением профессиональной квалификации, обеспечивает исполнение основной трудовой функции педагогического работника на более высоком уровне. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению- следует обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> включить спорные периоды - прохождение курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж. 

Стаж педагогической деятельности истицы ФИО1, включая указанные спорные периоды: прохождение курсов повышения квалификации и учтенный ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (25 лет 21 день), более 25 лет, является достаточным для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. 

Вместе с тем, право на досрочную страховую пенсию у ФИО1, определяемое в соответствии с приложением 7 к Закону № 400- ФЗ и нормами ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03. 10. 2018 года, № 350 ФЗ, на момент обращения, на ДД.ММ.ГГГГ, не возникло, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400- ФЗ ответчиком отказано истице обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № в части отказа зачесть в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, незаконным. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить ФИО1 периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева