Дело № 2-126/2026

УИД 23RS0033-01-2025-001634-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 22 января 2026 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

К.Е.В.> к ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

установил:

<

К.Е.В.> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие отдела МВД России по Мостовскому району Краснодарского края, по отсутствию выплаты вознаграждения адвокату 

<

К.Е.В.> за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования обвиняемым: 

<

А.Т.Р.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве следователя СО МВД РФ 

<

П.В.В.> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на что был затрачено шесть дней, к оплате 11 676 руб.; 

<

И.В.Н.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве старшего следователя СО МВД РФ 

<

Г.Е.Ф.> по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, на что было затрачено четыре дня, к оплате 7 554 руб.; 

<

Ш.Д.Н.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве старшего дознавателя ОД МВД РФ 

<

Ц.Г.А.> ч. 1 ст. 166 УК РФ, на что было затрачено два дня, к оплате 3 292 руб.; 

<

М.С.В.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве дознавателя ОД МВД РФ 

<

С.О.В.> по ч. 2 ст. 116.1. УК РФ, на что было затрачено три дня, к оплате 4 938 руб.; 

<

И.С.Ю.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находящегося в производстве следователя СО МВД России 

<

К.Д.К.> по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на что было затрачено три дня, к оплате 4 938 руб.; 

<

Е.О.Б.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве следователя СО МВД РФ 

<

Г.Т.Р.> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на что было затрачено 5 дней, к оплате 8 833 руб.;

- обязать отдел МВД России по Мостовскому району выплатить 

<

К.Е.В.> денежную сумму в размере 41 231 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего выплатить денежную сумму в размере 45 231 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что она является адвокатом и членом адвокатской палаты Краснодарского края, по назначению следователей, дознавателя ОМВД по Мостовскому району участвовала в производстве предварительного расследования по вышеперечисленным уголовным делам. 18.08.2025 

<

К.Е.В.> поданы заявления в ОМВД по Мостовскому району о выплате ей вознаграждения. Однако оплата по указанным заявлением не производилась, тогда истец обратилась с претензией 29.08.2025 в адрес начальника ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края полковника полиции 

<

Л.Р.Н.> Однако на данный момент никакого ответа на претензию она не получала. Обжалуемое бездействие административного ответчика, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременную и полную оплату, оказанной квалифицированной им юридической помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.

В судебное заседание административный истец 

<

К.Е.В.> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края по доверенности 

<

Б.Р.В.> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в поступившем в суд заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что в 2024 году адвокат 

<

К.Е.В.> по назначению органа предварительного расследования оказывала юридическую помощь обвиняемым: 

<

А.Т.Р.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве следователя СО МВД РФ 

<

П.В.В.> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на что было затрачено шесть дней, к оплате 11 676 руб.; 

<

И.В.Н.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве старшего следователя СО МВД РФ 

<

Г.Е.Ф.> по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, на что было затрачено четыре дня, к оплате 7 554 руб.; 

<

Ш.Д.Н.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве старшего дознавателя ОД МВД РФ 

<

Ц.Г.А.> ч. 1 ст. 166 УК РФ, на что было затрачено два дня, к оплате 3 292 руб.; 

<

М.С.В.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве дознавателя ОД МВД РФ 

<

С.О.В.> по ч. 2 ст. 116.1. УК РФ, на что было затрачено три дня, к оплате 4 938 руб.; 

<

И.С.Ю.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находящегося в производстве следователя СО МВД России 

<

К.Д.К.> по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на что было затрачено три дня, к оплате 4 938 руб.; 

<

Е.О.Б.> в рамках уголовного дела 

<

номер> находившегося в производстве следователя СО МВД РФ 

<

Г.Т.Р.> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на что было затрачено 5 дней, к оплате 8 833 руб.;

18.08.2025 

<

К.Е.В.> в адрес главного бухгалтера отдела МВД по Мостовскому району направлены заявления о выплате ей вознаграждения за оказанную юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам.

Между тем, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п.26 Положения, при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (п. 27 Положения).

Из материалов дела следует, что адвокат 

<

К.Е.В.> с заявлением о выплате вознаграждения к следователю, дознавателю после совершения процессуального действия с ее участием не обращалась. С указанным заявлением обратилась спустя год, в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

При этом, заявление о выплате вознаграждения адвокату подано ни следователю или дознавателю, а главному бухгалтера отдела МВД по Мостовскому району, который не является лицом, уполномоченным на вынесение постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Таким образом, адвокатом 

<

К.Е.В.> не соблюден порядок подачи заявления о выплате вознаграждения адвокату, установленный п. 25 Положения.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащею (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что в силу вышеперечисленных требований, установленных Правительством РФ, адвокатом 

<

К.Е.В.> в адрес ОМВД России по Мостовскому району предоставлялись в течение 2024 года заявления на оплату вознаграждения, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) административного ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика выплатить заявленную в иске сумму, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч.3 ст.131 УПК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

К.Е.В.> участвовала в качестве защитника, при производстве предварительного расследования по уголовным делам в отношении: 

<

А.Т.Р.> 

<

номер>, 

<

И.В.Н.> 

<

номер>, 

<

Ш.Д.Н.> 

<

номер>, 

<

М.С.В.> 

<

номер>, 

<

И.С.Ю.> 

<

номер>, 

<

Е.О.Б.> 

<

номер>.

Согласно абз.1 п.23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Факт участия истца в качестве защитника по уголовным делам подтверждается имеющимися в деле копиями постановлений о возбуждении уголовного дела, постановлений о назначении защитника, а также копиями ордеров, выданных адвокатом 

<

К.Е.В.>, кроме того, данный факт самим ответчиком не опровергается.

Поскольку ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что вознаграждение адвокату 

<

К.Е.В.> за осуществление защиты вышеперечисленных лиц выплачено в полном объеме, суд усматривает основания для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика о невозможности произвести выплаты за осуществление защиты адвокатом за 2024 год ввиду истечения финансового года суд находит неосновательными, поскольку положением и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен конкретный срок, в течение которого уполномоченный государственный орган должен вынести постановление по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката об оплате его труда за счет средств федерального бюджета, а также не предусмотрен конкретный срок, в течение которого это постановление, заверенное печатью этого органа, должно быть передано в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет лица по его ходатайству.

Следовательно, обязанность совершить указанные действия у ответчика сохраняется по настоящее время.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ОМВД России по Мостовскому району произвести соответствующие выплаты, причитающиеся адвокату за участие при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования 

<

К.Е.В.> к отделу МВД России по Мостовскому району Краснодарского края о признании бездействия незаконным – удовлетворить в части.

Обязать отдел МВД России по Мостовскому району выплатить 

<

К.Е.В.>, в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования в размере 41 231 (сорок одна тысяча двести тридцать один) рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.02.2026.

Судья Д.И. Бондаренко