РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» сентября 2017 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/17 по иску ФИО2 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В иске указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю № ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В последствии при проведении межевания в целях установления границ массива СТ «Приозерное» нумерация участков была изменена, в том числе и его участок стал под №. Однако оформить свое право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке он не может, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата его выдачи. Зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок иначе, как в судебном порядке, он не может. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких- либо ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> и комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района ей было выдано свидетельство на право собственности на землю №. Дата выдачи в свидетельстве не указана. 

ФИО2 решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, для чего обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, получил отказ, мотивированный тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата выдачи свидетельства.

Указанное обстоятельство препятствует ФИО2 в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которое никем не отменялось и незаконным не признавалось.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под коллективное садоводство, в собственность на основании постановления Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ,- свидетельство № Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре не указана.

Также суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Приозерное», согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Приозерное» и владельцем спорного земельного участка №, задолженности по уплате членских взносов не имеет. 

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Приозерное» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива. 

Сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 1 - 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Спорный земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит.

Согласно схеме земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка ФИО2 по результатам его измерения составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Согласно пояснений на исковое заявление ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта не относится.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Считать решение суда основанием для ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин