Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* Город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации 8277770 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2011 года создано ООО «БлагоСтрой», в период с 25 февраля 2013 года по 11 августа 2017 года директором Общества являлся А. Фактически управление Обществом осуществлялось ФИО1 на основании доверенностей. В период с 01 января 2014 года по 11 августа 2017 года ФИО1 реализовывал полномочия лица, выполняющего управленческие функции руководителя ООО «БлагоСтрой», представлял интересы Общества по всех коммерческих и налоговых органах, совершал необходимые законные действия, в том числе пописывал и получал документы. В период с 14 марта 2017 года по 24 августа 2017 года в отношении ООО «БлагоСтрой» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения при неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 8277770 рублей 82 копеек. 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает ФИО1., по вине которого Российской Федерации причинен вред организацией-налогоплательщиком, от обязательств по возмещению ущерба. Требования основаны на положениях ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», ст. 23 НК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Помощник прокурора города Пскова А. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель МИФНС России № 1 по Псковской области А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ходе рассмотрения дела заявленные требования считала подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Конкурсный управляющий ООО «БлагоСтрой» Ш. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав помощника прокурора города Пскова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, в период 01 января 2014 года по 11 августа 2017 года ФИО1 осуществлял управление ООО «БлагоСтрой» на основании доверенностей без номеров от 10 января 2014 года и от 04 февраля 2015 года.

По результатам проведенной в период времени с 14 марта 2017 года по 24 августа 2017 года выездной налоговой проверки МИФНС России № 1 по Псковской области в отношении ООО «БлагоСтрой» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 29 сентября 2017 года ООО «БлагоСтрой» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений ввиду неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

По данным экономического исследования согласно заключению специалиста № 26 от 19 февраля 2018 года, проведенному в рамках проверки СУ СК РФ по Псковской области сообщения налоговой инспекции в порядке ст. 144-145 УПК РФ сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость составила в период руководства Обществом ФИО1 8277771 рубль, доля неуплаченных налогов составила 96,88%.

07 марта 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. 

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 30 от 08 ноября 2018 года, проведенной старшим экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по Псковской области К., для неуплаченного налога на добавленную стоимость от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года составила 96,39%. ООО «БлагоСтрой» обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с учетом необоснованно заявленных Обществом налоговых вычетов в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АвтоМорис», ООО «Масштаб-Строй», ООО «Вегда»,, ООО «Агростройкомплекс», ООО «Сибирский Овощевод», ООО «Стройсистема» и ООО «Генстрой» в сумме 8277770 рублей 82 копейки.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск и.о. заместителя прокурора г. Пскова о взыскании денежных средств в размере 8277771 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, оставлен без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из постановления Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2019 года о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период (пп. 2 п. 8 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1470-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не лишает истца права требовать возмещения причиненного преступлением ущерба. Обстоятельства, связанные с причинением ущерба, установлены в постановлении о прекращении уголовного дела.

Согласие ФИО1 с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует об отказе последнего от права доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в частности, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в виде неполной уплаты налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Как отражено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из материалов дела следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость причинен ФИО1, как физическим лицом, действовавшим на основании доверенностей от 01 января 2014 года и 04 февраля 2015 года, с реализацией полномочий лица, выполняющего управленческие функции ООО «БлагоСтрой» с правом представления интересов Общества во всех коммерческих, налоговых органах, совершать от его имени все необходимые законные действия.

Таким образом, ущерб государству причинен по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанного Общества, в связи с чем именно он является лицом, ответственным за возмещение данного ущерба.

Размер ущерба, составивший 8277770 рублей 82 копейки, подтвержден документально, в установленном порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Псковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49588 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Пскова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, денежные средства в размере 8277770 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 копейки, зачислив на расчетный счет * ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, КБК 1821621010016000140, БИК 045805001, ИНН 

<

***>, КПП 602701001 УФК МФ РФ по Псковской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, г. Псков).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 49588 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.