Судья Тутаева И.В. Дело № 22-618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Базурина В.А., 

при секретаре Китаевой К.С.,

с участием прокурора Госенова Т.М., 

осужденного ФИО1 адвоката Шериховой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Блохиной Е.М., осужденного ФИО1 на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ, судимый:

-08.04.2016 г. Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 чт.158, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 04.12.2017 г.; 

- 10.08.2018 г. Богородским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок осужденному исчислен с Дата г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. 

В срок наказания зачтено отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 7 дней по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от Дата года. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут Дата года до 12 часов 00 минут Дата года в г.Ворсма Павловского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Блохина Е.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, адвокат указывает, что судом не было учтено мнение потерпевшего К. который не наставал на строгом наказании, поскольку ущерб ему возмещен. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Блохиной Е.М., осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горев К.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Блохиной Е.М. осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шерихова Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ГосеновТ.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Блохиной Е.М. и осужденного ФИО1, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Поверив материала уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Судом приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64,73, 68 ч.3 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем имеется ссылка в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи, с чем апелляционные жалобы осужденного адвоката Блохиной Е.М. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Блохиной Е.М. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья