№

УИД 31RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Вайлдберриз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар с недостатками, в размере 115229 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.08.2023 по 20.10.2023 в сумме 86 421,75 руб., и далее по 1 % в день от цены товара по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора «Самсунг» стоимостью 115 229 руб. ДД.ММ.ГГГГ после доставки товара в пункт выдачи он обнаружил в нем дефекты – три царапины на корпусе телевизора. В связи с обнаружением дефектов он обратился к ответчику с претензией об отказе от дистанционного товара, которая осталась не удовлетворена. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы в защиту его прав как потребителя.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика по договору купли-продажи телевизор марки «Самсунг» стоимостью 115 229 руб.

Покупатель оплатил товар в полном объеме в день оформления заказа.

Из материалов дела следует, что указанный телевизор имеет недостатки, которые были обнаружены покупателем при его доставке в пункт выдачи – корпус имеет царапины, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, произведёнными на пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», ответом на претензию истца ИП ФИО3, согласно которому недостатки телевизора в виде царапин корпуса наши свое подтверждение на пункте выдачи ответчика, заключением специалиста Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» № 10 от 21.08.2023, согласно которому в исследуемом телевизоре «Самсунг» выявлен дефект предреализационного характера – механические повреждения корпуса острым предметом, выявленный дефект образовался в процессе неквалифицированной упаковки/распаковки товара. 

О ненадлежащем качестве приобретенного товара истец проинформировал ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приобретённого дистанционно товара и возврате уплаченных за него денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку основанием предъявления иска является продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие недостатков товара, а на ответчика – обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что приобретенный истцом телевизор не содержал недостатков либо того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю.

Истцом же напротив суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что в товаре имеются недостатки, которые возникли до передачи ему товара - фотографии, произведённые на пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», признание этих недостатком пунктом выдачи ИП ФИО3, заключением специалиста Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» № 10 от 21.08.2023, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном Федеральном законе понятие недостаток товара раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика дистанционным способом по договору купли-продажи, имеет недостаток – несоответствие товара образцу и описанию, и истец от исполнения договора в связи с таким нарушением отказался, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать отказа от договора и взыскания с ответчика уплаченных за данный товар денежных средств в сумме 115 229 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств, отказываясь тем самым, от заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 10-тидневный срок удовлетворена не была. 

Поскольку указанная претензия ответчиком удовлетворена не была, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86421,75 руб. (115229 руб. х 1% х 75 дней просрочки). И далее с ДД.ММ.ГГГГ по 1152,29 руб. в день до момента исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ответчик продал истцу товар с недостатками, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 825,38 руб. (201 650,75 руб. (присужденных потребителю) х 50 %)).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащее оценке (о взыскании стоимости товара, неустойки) на сумму в 201 650,75 руб., при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5 216,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 115 229 руб. ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.08.2023 по 20.10.2023 в сумме 86 421,75 руб., и далее с 21.10.2023 по 1152,29 руб. в день до момента исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, штраф в размере 100 825,38 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 5 216,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 декабря 2023