Дело №

26RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 03 октября 2023 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившей ордер № н 335966 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в те же дату и время и месте, со стола кухонного помещения взяла нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, без цели убийства, нанесла им не менее десяти ударов в область тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: не проникающая в плевральную полость колото-резанная рана в области грудной клетки справа; резанные раны в области правого бедра, в области левого бедра, в области левого локтевого сустава, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; проникающие в плевральную полость колото-резанные ранения грудной клетки справа, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, проведенного с участием защитника, 

показания подозреваемой ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1, находились дома по вышеуказанному адресу, где сидели на кухне и распивали алкогольные напитки. В ходе распития примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Потерпевший №1, возник конфликт из-за того что ей стало известно, что Потерпевший №1, изменил ей с другой женщиной. На ее высказывания Потерпевший №1, начал смеяться, что вызвало у нее злость и гнев. После этого она начала кидать в Потерпевший №1, посуду стоящую на кухонном столе. Тогда Потерпевший №1, встал из-за стола и подойдя к ней ударил ее рукой по лицу, после чего взял ее правой рукой за голову и ударил несколько раз головой об стену, сколько конкретно раз он ударил ее головой о стену она сказать не может. Поясняет, что в результате ударения ее головой о стену Потерпевший №1, на ее лбу появилась гематома, а также были синяки по телу. После того как он несколько раз ударил ее головой о стену она выждала момент и повернулась к Потерпевший №1, лицом. Далее она схватила, что попало ей под руку на столе и нанесла Потерпевший №1, несколько ударов наотмашь. Позже она поняла, что это был нож. Сколько ударов и в какую часть тела Потерпевший №1, ей были нанесены удары ножом она не помнит. Нож находился в левой руке. Данные удары она нанесла в виду того, что опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого конфликт между ними прекратился и Потерпевший №1, ушел в спальню. Через некоторое время она пришла к Потерпевший №1, в спальню и увидела, что у последнего идет кровь и поняла, что это произошло из-за ее ударов ножом. Тогда она попыталась обработать раны на теле Потерпевший №1, и предложила вызвать скорую, но Потерпевший №1, запретил ей это делать и сказал, что будет спать, так как завтра ему нужно идти на работу. Также она поясняет, что схватилась за нож и нанесла им повреждения Потерпевший №1, в порыве гнева, но не желала причинить боль и вред здоровью и так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то возможно не рассчитала силу удара и поэтому ей был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Вину в совершении преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 55-58, л.д. 162-167) (л.д 182-185)

После оглашения показаний ФИО5 подтвердила данные показания. Указала, что она с потерпевшим Потерпевший №1 вступила в брак, принесла ему свои извинения. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО5 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что сам виноват в данном конфликте, так как первый нанес удар подсудимой. При скандале с ним, подсудимая защищаясь нанесла ему удар ножом. Претензий не имеет, они помирились, проживают вместе в браке. Просил суд строго не наказывать подсудимую.

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшего в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, показаний потерпевшего виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг на поверхности отрезков СДП, прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 45х43мм, 46х42мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. (л.д. 31-35)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не проникающая в плевральную полость колото-резанная рана в области грудной клетки справа; резанные раны в области правого бедра, в области левого бедра, в области левого локтевого сустава, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; проникающие в плевральную полость колото-резанные ранения грудной клетки справа, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 45-46)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах одеяле, куртке, простыни, брюках, ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (л.д. 82-90)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в период совершения инкриминированного ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как выявляющая признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в наблюдении нарколога на общих основаниях. (л.д. 130-133)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки наибольшим размерами 45х43мм, 46х42 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно большим и указательным пальцем правой руки. (л.д. 141-148)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 152-155)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и были изъяты 1 одеяло белого цвета, 1 простынь коричневого цвета, 1 куртка серо-зеленого цвета, два отрезка СДП со следами рук, нож. (л.д 7-18)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата № расположенная в хирургической отделении на третьем этаже здания ГУБЗ СК ФИО6 и изъяты 1 брюки синего цвета.(л.д 19-22)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого подозреваемая ФИО2, с помощью манекена тела человека продемонстрировала, каким образом и при каких обстоятельствах нанесла Потерпевший №1, удары ножом по телу, тем самым подтвердив свои показания. (л.д. 60-67) 

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 1 конверт коричневого цвета с двумя отрезками СДП со следами рук. (л.д 38-40)

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 1 одеяло белого цвета, 1 простынь коричневого цвета, 1 куртка серо-зеленого цвета, 1 брюки синего цвета. (л.д 92-96)

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 1 конверт белого цвета с образцами ДНК (крови) ФИО2, 1 конверт белого цвета с образцами ДНК (крови) Потерпевший №1 (л.д 122-124)

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 1 конверт коричневого цвета с содержащимся в нем ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д 157-159)

постановлением о получении образцов (крови) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО2(л.д. 99)

протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы крови у ФИО2 (л.д. 100)

постановлением о получении образцов (крови) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 (л.д. 101)

протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы крови у Потерпевший №1 (л.д. 102)

постановлением о получении образцов (следов рук) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 (л.д. 135)

протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы следов рук у Потерпевший №1 (л.д. 136)

постановлением о получении образцов (следов рук) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО2 (л.д. 137)

протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы следов рук у ФИО2 (л.д. 138)

В доказательство виновности ФИО5 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО5 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по признакам:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО5 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судимой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, инвалида 2-й группы, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание. 

При назначении ФИО5 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность подсудимой (2-я группа), на иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид 2-й группы), состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимую.

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании не обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у ФИО5 преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

1 одеяло белого цвета, 1 простынь коричневого цвета, 1 куртка серо-зеленого цвета, 1 брюки синего цвета, 1 конверт коричневого цвета с содержащимся в нем ножом хозяйственно-бытового назначения.

хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу – уничтожить;

1 конверт белого цвета с образцами ДНК (крови) ФИО2, 1 конверт белого цвета с образцами ДНК (крови) Потерпевший №1, 1 конверт коричневого цвета с двумя отрезками СДП со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин