Дело № 12-405/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

12 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на определение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, определение ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО3 принесена жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, которая определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку согласно реестра почтовых отправлений заказанное письмо вручено адресату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд, с жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ указанное постановление, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с ходатайством о восстановлении срока пропущенного срока обжалования постановления, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства отказано. ФИО3 не согласен с постановлением, поскольку транспортное средство он продал ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником является ФИО2 Кроме того, считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно, поскольку на момент подачи жалобы срок обжалования не истек, постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление получил лишь ДД.ММ.ГГГГ подпись в почтовом извещении ему и членам его семьи не принадлежит, он продал автомобиль ФИО2, административное правонарушение не совершал. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... постановление направлено по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Направив копию постановления по месту жительства, административный орган принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Поскольку жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ была подана ФИО3 по истечении срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковником полиции ФИО1 законно и обоснованно вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения. Оснований для отмены данного определения суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о законности определения об отказе в восстановлении пропущенного срока и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене. При вынесении определения должностное лицо исходило из того, что согласно реестра почтовых отправлений заказанное письмо с идентификатором ... вручено адресату. При выяснении судом вопроса о том, получал ли ФИО3 почтовое отправление, судом истребованы сведения УФПС РБ – Филиал ФГУП «Почта России». Суду представлено почтовое извещение, на котором указано, что получил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление. В извещении о получении данного заказанного письма указаны паспортные данные серии ... выдан ДД.ММ.ГГГГ. Судом в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия запрошены сведения о принадлежности данного паспорта, согласно поступившего ответа по учетам УВМ МВД по Республике Бурятия такие бланки паспортов не значатся. 

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО3, не имеется. 

Учитывая изложенное, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о получении постановления ФИО3 не имеется, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ является незаконным и подлежит отмене. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления ФИО3 не имеется, как он указывает, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 53 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки , собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 33 км/ч.

В связи с допущенным нарушением, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль марки , кроме него, указанным автомобилем никто не пользуется, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, отменить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать, определение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 24 мая 2018 года оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Наумова