УИД 35RS0028-01-2019-000035-11

Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 19 июля 2019 года. 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.

при секретаре Гарабаджи С.А., 

с участием прокурора Дюжаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, вреда от потери кормильца, вреда, причинённого смертью кормильца и взыскании расходов на погребение, изготовление и установку памятника, ограды и столика, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») указав, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её сын ФИО3, его сбил поезд на станции Чёбсара Шекснинского района Вологодской области. Сын проживал вместе с ней, содержал её и заботился о ней, своей семьи не имел. После смерти сына она осталась одна, испытывала нравственные страдания, чувствовала горечь и боль утраты. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Подтвердить где работал сын не может, поэтому считает, что расчёт вреда, связанного со смертью кормильца, следует производить исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, который за второй квартал 2018 года, который составлял 11 280 рублей в месяц. После смерти сына, она находилась в плохом состоянии и расходы на погребение в сумме 12 500 рублей понесла её сноха, переуступив истице право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так же были понесены расходы на изготовление и установку памятника, установку ограды и столика на могиле. Ссылаясь на статьи 1068, 1079, 1100, 1101, 1089, 1086, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьи 87 Семейного кодекса РФ просит взыскать с ответчика:

в возмещение морального вреда – 1 000 000 рублей, 

в возмещение вреда от потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 880 рублей,

в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, ежемесячно – 5 640 рублей с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума,

расходы на погребение – 12 500 рублей,

расходы на изготовление и установку памятника – 55 450 рублей,

расходы на установку ограды и столика на могиле – 20 100 рублей. 

Определением Шекснинского районного суда от 04 марта 2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в качестве третьего лица ФИО4.

Определением Шекснинского районного суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРЧЕР» и ОМВД России по Шекснинскому району. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», нахождение его на железнодорожных путях в неустановленном месте. При обнаружении тела было установлено, что потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, что свидетельствует о грубой неосторожности со стороны ФИО3 Истицей не представлено доказательств нахождения на иждивении погибшего. Расходы по установке памятника, изготовление ограды и столика к расходам на погребение не относятся. Размер морального вреда завышен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт нахождения на иждивении ФИО2 не доказан, поэтому оснований для взыскания возмещения в связи с потерей кормильца не имеется. Размер компенсации морального вреда, а также расходы на погребение завышены. Согласно договору страхования, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ограничений, страховая сумма по возмещению морального вреда составляет 25 000 000 рублей, при этом не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. Лимит страховой суммы на погребение составляет 25 000 рублей, возмещение расходов по потере кормильца составляет 225 000 рублей на всех потерпевших, исходя из количества поступивших заявлений по страховому случаю. Досудебный порядок обращения за страховой выплатой истцом не соблюден. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «АРЧЕР», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, заслушав стороны, прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перегоне 

<

адрес> произошло смертельное травмирование ФИО3 э/п № под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 Машинист поезда и его помощник, проходя по 

<

адрес> перегон 

<

адрес> увидели, что по железнодорожным путям идёт мужчина, который на подаваемые звуковые сигналы не реагировал, поэтому было применено экстренное торможение, однако, предотвратить наезд на человека не удалось. 

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № усматривается, что смерть ФИО3 наступила в результате 

<

данные изъяты> Данные травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 

<

данные изъяты> 

Постановлением старшего следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 17 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием события преступления и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Из материала проверки № по факту смертельного травмирования ФИО3 следует, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ депо приписки поезд № значится 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО3 наступила от воздействия источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, владельцем которого является ответчик ОАО «Российские железные дороги». 

Учитывая обстоятельства получения ФИО3 травмы на железнодорожном полотне (темное время суток, обильный снегопад, алкогольное опьянение), суд приходит к выводу, что умысла потерпевшего ФИО3 в причинении вреда не было, в его действиях имело место грубая неосторожность.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт совместного проживания ФИО2 с сыном ФИО3 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> подтверждается справкой администрации городского поселения Чёбсарское Шекснинского района. 

Поскольку смерть ФИО3 наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги», то в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность компенсировать ФИО2 причинённый моральный вред.

Мать потеряла сына в связи с его смертью, безусловно, перенесла душевную травму и нравственные страдания, в том числе связанные с обстоятельствами гибели, потеря близкого и родного человека для неё является невосполнимой. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда являются обоснованным.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в Конституции РФ. Так же суд учитывает статус ответчика, являющегося крупным юридическим лицом, имеющего материальную возможность погашения морального вреда, последующее поведение ответчика, не стремящегося загладить причиненный вред, не принявшего мер к возмещению морального вреда в любой сумме.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства несчастного случая, отсутствие вины ОАО «Российские железные дороги», обстоятельства гибели ФИО3, его возраст и возраст его матери, характер их взаимоотношений, характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 250 000 рублей.

На погребение сына, ФИО2 понесла расходы в сумме 12 500 рублей, на изготовление и установку памятника, ограды и столика понесла расходы в сумме 75 550 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате. 

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не предусмотрен такой вид услуг по погребению, как установление надгробного памятника, ограды, столика, но по сложившейся многолетней традиции обустройство захоронения человека, то есть установка на могиле памятника, ограды, столика является общепринятой нормой памяти умерших и сложившимся обычаем народов России.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика ОАО «Российские железные дороги» возникла обязанность компенсировать ФИО2 расходы, связанные с погребением сына в сумме 12 500 рублей и расходы по установке памятника, ограды, столика в сумме 75 550 рублей. 

В соответствии со статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункт 1). Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

Из материалов дела следует, что мать погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти сына достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на компенсацию вреда в связи с потерей кормильца. 

Из справки КС в Шекснинском районе – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 711,87 рублей, 

Из справки УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО2 составляла 7 610,18 рублей. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена 

<

данные изъяты> БУ СО ВО «Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Альтаир», что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной БУ СО ВО «Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Альтаир» с декабря 2017 года по март 2019 года среднемесячный доход истицы составляет 13 335 рублей.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Шекснинскому району, ФИО3 постоянного места работы не имел, источником существования являлись временные заработки, фактически он находился на иждивении матери ФИО2 Данный факт подтверждается и документами, предоставленными Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области и УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное).

Из объяснений самой ФИО2 следует, что в 2015 году вынуждена была устроится на работу из-за трудного материального положения. Погибший сын проживал с ней, своей семьи у него не было, он работал вахтовым методом и когда приезжал домой, привозил деньги, которые тратил на свои нужды и на улучшение жилищных условий (ремонт дома, газификация дома, строительство бани). Доказательств размера таких доходов суду не представила. В настоящее время получаемых денежных средств ей хватает. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежала обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности, нахождение на иждивении сына. 

Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания истцом права на получение возмещения по случаю потери кормильца, кроме того, что она достигла пенсионного возраста, отсутствуют. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без неё члены семьи, получающие её, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию. 

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказала, что получала от сына такую систематическую помощь, которая была бы для неё постоянным источником средств к существованию. Сам по себе факт родственных отношений с погибшим сыном не является достаточным подтверждением нахождения на иждивении сына. 

Кроме того, судом установлено, что у ФИО2 имеется ещё сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет свою семью, проживает отдельно от матери и к нему за помощью, после гибели сына ФИО3 в связи с трудным материальным положением не обращалась. 

Суд считает, что в связи со смертью сына материальное положение истицы не изменилось.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно ОАО «Российские железные дороги». Согласно пункту 2.2 договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обстоятельствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования. По договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая. Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, и исчисляется в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая в размере не более 225 000 рублей лицам имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (пункт 8.1.1.2 договора). В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях (пункт 8.1.1.3). При этом в силу пункта 7.1 вышеуказанного договора при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом известить страховщика о причинении вреда. 

Из материалов дела и из отзыва СПАО «Ингосстрах» следует, что ОАО «Российские железные дороги» не исполнило своих обязанностей по указанному договору в части незамедлительного сообщения о наступлении страхового случая.

Учитывая, что ФИО2 предъявила требования непосредственно к ОАО «Российские железные дороги», между сторонами имеется спор о праве на возмещение причиненного вреда и его размере, договором страхования между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» предусмотрена возможность последующей компенсации страховой компанией произведенных пострадавшим выплат, истец имеет право на возмещение причиненного вреда в размере, определенном судом, суд считает целесообразным взыскать компенсацию вреда с ОАО «Российские железные дороги», в иске к СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 580 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещении морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 12 500 рублей, изготовление и установку памятника, ограды и столика в сумме 75 550 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 580 рублей 50 коп. 

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2019 года.