Дело № 2-21 / 2019 года

24RS0029-01-2018-000516-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г. пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Славянка» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, предоставленных по адресу: 

<

адрес>

Требования иска мотивированы тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, до 30.09.2015г. истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги ответчику. После 30.09.2015г. начисление не производилось в связи с передачей жилого фонда в общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (далее - ООО «ГУЖФ»). В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 08.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 в размере 108876 руб. 00 коп. По заявлению ответчика 19.12.2017 данный судебный приказ отменен. За указанный период за пользование услугами истцом ответчику начислено 94999 руб. 96 коп. (с учетом перерасчета), из которых оплачено ответчиком 939 руб. 61 коп., платеж поступил 16.12.2013г.. Таким образом, задолженность ответчика составляла 94060 руб. 35 коп. За период с 01.08.2014г. по 23.05.2018г. на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 17109 руб. 23 коп. Проводимые истцом досудебные действия по погашению задолженности за ЖКУ результата не принесли. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счёт-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить их в срок до 11 числа месяца, следующего за расчётным, но до настоящего времен вышеуказанная задолженность не погашена. 

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец АО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что квартира была предоставлена её супругу, с 2006 года по 2014 год они проживали в указанной квартире, поскольку оба работали в войсковой части. Когда с квартиры съехали, ключи сдали в управляющую компанию, акт не составляли, доказательств о сдаче квартиры предоставить не может. Муж в сентябре 2014 года уехал в 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи не изменились. ДД.ММ.ГГГГ они вывезли все вещи и квартиру оставили пустой.

В возражениях предоставленных суду указала, что с исковыми требованиями не согласна. Вода (холодная и горячая), поставляемая АО «Славянка», в лице филиала «Красноярский», ответчику не соответствует нормативным показателям и не считается питьевой. В силу действующего законодательства считает услуги ненадлежащего качества, в связи, с чем размер платы за такую услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Считает что цены на услуги завышены, ответчику не известно кем и когда приняты тарифы, вывоз ТБО осуществляется максимум три раза в месяц вместо ежедневного вывоза, работы по содержанию и ремонту общедомового имущества 

<

адрес> не проводились, в квартирах холодно, вода ржавая с запахом и мелкими камнями. Просит исключить суммы по не предоставлению и по предоставлению услуг ненадлежащего качества вывоза ТБО, горячего и холодного водоснабжения, отопления. 

Также ответчик не согласна с начисленными пени, считает, что АО «Славянка» умышленно тянуло время, и не обратилась в суд через три месяца образования задолженности, во взыскании пени просит отказать и аннулировать её.

АО «Славянка» в нарушение законодательства не размещала информацию в сети «Интернет» о своей деятельности и другую, информацию о выполненных работах, тарифах на услуги, привлечении к ответственности, а так же не размещала информацию на щитах в помещениях многоквартирных домов и на земельных участках, предназначенных для обслуживания (эксплуатации) многоквартирного 

<

адрес>.

Ответчик и другие жители дома и городка, неоднократно обращались с жалобами на применение тарифов АО «Славянка» за предоставление жилищно-коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обслуживание и содержание жилья, вывоз ТБО, электроэнергия) при обслуживании дома, а так же на не своевременное проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту в доме, но ни каких реакций со стороны АО «Славянка» не последовало.

Более того, истцу не известно на каких основаниях АО «Славянка» стала управляющей компанией в многоквартирном 

<

адрес> и кем были установлены тарифы для АО «Славянка».

По мнению ответчика, расчеты начислений не являются подтверждением исполненных жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, истец считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так как о нарушении якобы своих прав АО «Славянка» узнало в первый месяц возникновения задолженности, то есть в 2014 году. 

Также ответчик не согласна с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выписан из спорной квартиры и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, несмотря на это истец производил начисления с 3 проживающих. Она с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ проживали в 

<

адрес> и не пользовались коммунальными услугами, поставляемыми истцом.

Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Славянка» отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска не признал.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный п.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики в спорный период времени проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям МП Отделения МВД России по Козульскому району ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Филиал «Красноярский» АО «Славянка» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. под №. 

Согласно подп. 1.1 п. 1 устава АО «Славянка», утверждённого годовым общим собранием акционеров АО «Славянка» от 30.06.2017г. (протокол б/н от 03.07.2015г.), единственным учредителем общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», осуществляло министерство обороны РФ. Общество создано без ограничения срока полномочий. В силу подп. 31 п. 2 устава, общество имеет в своём составе филиал «Красноярский» АО «Славянка», расположенный по адресу: 660005, 

<

...>. Согласно подп. 3.1 п. 3 положения о филиале «Красноярский» АО «Славянка», утверждённого решением Совета директоров АО «Славянка» (протокол б/н от 31.08.2015г.), основными целями деятельности филиала является получение обществом прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических лиц и физических лиц услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям. 

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российский Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010г. и технического соглашения № 1 от 15.10.2010г. (акт № 891/1 о приеме-передаче объекта специализированого жилищного фонда, передаваемого в управление) к договору № 1-УЖФ от 02.08.2010г. жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении АО «Славянка» до 30.09.2015г., которое осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд министерства обороны РФ. Предметом названного договора являлось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков министерства обороны РФ, передаваемое управляющей компании в управление, предоставление коммунальных услуг нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности.

Согласно п. 3.1.6 указанного договора АО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору. В случае не поступления оплаты от них, согласно п. 3.2.3 АО «Славянка» вправе взыскать суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленной действующим законодательством. 

В соответствии с техническим соглашением №1 от 15.10.2010 к вышеуказанному договору от 02.08.2010 Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом 16 по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.Заречный, в/ч 63185.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление №42 от 01.10.2015 указанный дом передан в управление ООО «ГУЖФ».

После окончания срока действия договора № 1-УЖФ, в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, АО «Славянка» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом должно было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Поскольку договор с новой управляющей организацией ООО «ГУЖФ» был заключён лишь 01.10.2015г., жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись до 30.09.2015г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, согласно которому лицензиат (управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора, но не ранее внесения сведений о доме в реестр лицензий).

На основании договора энергоснабжения № 08/24/40 от 06.05.2011г. ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающая организация осуществляла продажу потребителю ОАО «Славянка» электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений в специализированном жилищном фонде), использования её на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 201-02/03-000-105 от 01.01.2013г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» как теплоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю ОАО «Славянка» через присоединённую тепловую сеть и (или) теплоноситель и (или) горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. утверждён конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО1

Таким образом, на основании представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что АО «Славянка в лице филиала «Красноярский» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 63185, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали, ответчики. 

К доводам ответчика, о том, что услуги по водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, холодная вода не являлась питьевой, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждено, что холодная вода предоставлялась надлежащего качества. 

Так, начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, г.Новосибирск Министерства обороны РФ утверждена и согласована рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды 2012-2017 г.г. филиала «Красноярский» ОАО «Славянка». Управлением по недропользованию по Красноярскому краю 03.09.2012г. ОАО «Славянка» выдана лицензия ККР 02386 на право пользования недрами с целью разведки и добычи питьевых подземных вод для хозяйственного-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой военных городков в Козульском районе Красноярского края п.Козулька и п.Заречный. В соответствии с п.2.5 указанной лицензии подземные воды по химическому составу соответствуют нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1175-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период горячая вода также была ненадлежащего качества.

Суд относится критически к доводом ответчика о предоставлении не надлежащего качества коммунальных услуг.

Пунктом 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно п. 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 7 - 10 Правил № 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы ответчика о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг истцом суд не принимает как обоснованные. Изложенные в возражении ответчика обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 №354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 33 Правил № 354).

Требования к качеству оказываемых коммунальных услуг определены в Приложении 1 к Правилам № 354. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен в разделе X Правил № 354.

В соответствии с п.п. 105, 106 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В своих возражениях ответчик указывает, что из расчета задолженности необходимо исключить суммы, начисленные за услуги, предоставляемые ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведении ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Пунктом 112 Правил № 354 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Из анализа вышеприведённых положений следует, что уменьшение или освобождение потребителя от уплаты коммунальной услуги возможно лишь при соблюдении установленного порядка фиксации даты и времени начала и окончания предоставления услуг ненадлежащего качества. Доказательств соблюдения одного из условий фиксирования периода нарушений качества коммунальной услуги ответчиками в суд не представлено. 

Доводы ответчика, о том, что истец не раскрывал информацию, подлежащую раскрытию организациями коммунального комплекса, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации...

Подпунктом "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:.. . г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющими организациями информация раскрывается, в частности, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации).

В силу пункта 8 Стандарта раскрытия информации раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе форма о сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которая должна содержать дату заполнения или внесения изменений, наименование работ (услуг) и годовую плановую стоимость работ (услуг) (форма 2.3).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Стандарта раскрытия информации: изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация;

раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде; в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с просьбой, предоставить интересующую его информацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление об отсутствии правовых оснований по предоставлению жилищно-коммунальных услуг как управляющей организации, являются несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что управление специализированным жилищным фондом АО «Славянка» осуществляло в спорный период на основании договора на управление жилищным фондом военных городков, заключенного с Министерством обороны РФ, согласно которому обязанностью АО «Славянка» в том числе являлся прием от нанимателей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к указанному договору.

Также ответчик не согласна с тарифами, применяемыми истцом, для начисления коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при расчете размера платы коммунальные услуги истцом были применены тарифы, установленные приказами филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» от 31.01.2013г. № 0024 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.01.2013 года», от 20.03.2013 г. № 0083 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.01.2013 года», от 24.05.2013г. № 0128 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.04.2013 года», от 28.06.2013 г. № 192 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.07.2013 года», от 05.08.2013 г. № 283 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.07.2013 года», от 07.02.2014г., № 35 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2014 года», от 30.06.2014г. № 155 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2014 года», от 28.01.2015 г. № 9 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года», от 17.07.2015 г. № 93 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2015 года». 

Все приказы управляющей организации созданы на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-в, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-в, от 16.12.2014г. №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.11.2010г. по 31.05.2014г. установлен решением 

<

адрес> совета депутатов Красноярского края от 22.12.2009 года № 51-375Р «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». 

Решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №Р «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Указанные приказы и решения представлены в материалы дела, согласуются с расчётом взыскиваемой суммы, и ответчиком не опровергнуты. Контррасчёт ответчиком в суд не представлен. 

Тарифы за услуги применены за периоды согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края и решениям Козульского районного совета депутатов Красноярского края.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013г. по 30.09.2015г. составляла 94060 руб. 35 коп. Тарифы за услуги применены за периоды согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края, приказу ЖКХ Красноярского края и решениям Козульского районного совета депутатов Красноярского края.

Доводы ответчика, что она и члены её семьи в квартире не проживали и услугами не пользовались, суд отклоняет как необоснованные. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> Факт пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, подтверждается исследованными материалами дела.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги была начислена ответчику в 94999 руб. 96 коп., при этом был сделан перерасчет, итого начислено за жилищно-коммунальные услуги с учетом перерасчета 94060 руб. 35 коп., а также пени в размере 17109 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сочтен правильным, арифметическая правильность расчета, ответчиком не была оспорена. Документов, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

При этом, судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, несмотря на представленные в материалы дела сведения о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку факт неиспользование ею спорного жилого помещения, сам по себе не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая при этом, что жилое помещение не передано ответчиками по акту приема-передачи представителю войсковой части или обслуживающей жилой фонд военного городка организации, утратившей право пользования спорным жилым помещением она не признана, требования о их выселении не предъявлялось, кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке заявляла об отсутствии в спорном жилом помещении и просила сделать перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности следует удовлетворить.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обращался к мировому судье судебного участка№44 в Козульском районе о вынесении судебного приказа взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, 08.09.2017 г. мировым судьей по заявлению АО «Славянка» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 19.12.2017 г., 25.05.2018 года истцом направлено в районный суд исковое заявление, в связи с возражениями ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на апрель 2015г. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 17647,50 рублей. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. За период с 01.03.2013г. по 31.12.2015г. ставка рефинансирования не изменялась. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У). По информации Банка России ключевая ставка изменялась в следующем порядке: с 01.01.2016г. – 11 %, с 14.06.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10 %, с 27.03.2017г. – 9,75 %, с 02.05.2017г. – 9,25 %, с 19.06.2017г. до 18.09.2017г. – 9 %.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня в размере 17109 руб. 23 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25 %.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки. Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 500 рублей. 

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца в размере 1085 руб. 88 коп., в равных долях по 542 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Славянка» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Славянка» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17147 рублей 50 копеек, пени за просрочку платежей в размере 500 рублей, а всего взыскать 17647 (семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 542 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 542 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2019г.