№2-5326/25-2018

№13-1422/22-2025

Судья Муромская С.В. № 33-282/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

27 января 2026 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ «46 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество, поступившее по частной жалобе начальника «46 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ФКУ «46 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «46 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество, в обоснование которого указало что в соответствии с требованиями приказа ЗМО № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» войсковая часть 

<

данные изъяты> зачислена на финансово-экономическое обеспечение в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям». ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» было переименовано на ФКУ «УФО МО РФ по Курской и Белгородской областям». 09 января 2024 года ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» было переименовано на ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации. На основании заключенного договора на обслуживание № 2 от 22 февраля 2024 года между войсковой частью 

<

данные изъяты> и ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 32406 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> взыскана задолженность, которая подлежала перечислению на счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям». На основании решения был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. На основании исполнительного документа 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> и оригинал исполнительного документа- исполнительного листа 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> не поступали. Взыскателем в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства и местонахождении исполнительного документа, которые остались без ответа. Согласно информационного письма Врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> гвардии полковника И. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> оригинал исполнительного документа – исполнительного лита 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 в адрес войсковой части 

<

данные изъяты> не поступал. Таким образом, исполнительный лист был утрачен при пересылке документов, о чем взыскателю стало известно 07 августа 2025 года. Оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю, утрачен при пересылке, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта. Исполнительный документ не исполнен. Просит восстановить срок предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2025 года ФКУ «46 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа.

14 ноября 2025 года заявителем - начальником «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации была подана в суд частная жалоба, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска 01 ноября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку рассмотрение дела было назначено до внесение изменений в часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы начальника «46 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеуказанные сроки являются преклюзивными, по истечении которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполни тельного листа.

В соответствии с ч. 1 чт. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, войсковая часть 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество, в котором просила взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> в качестве возмещения причиненного государству ущерба стоимость несданного вещевого имущества в размере 10 239 руб. 00 коп., перечислив данную сумму на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, л/с 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08 октября 2018 года исковые требования войсковой части 32406 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество удовлетворены, с ФИО1 в доход Федерального бюджета в пользу войсковой части 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения причиненного государству ущерба взыскана стоимость несданного вещевого имущества в размере 10 239 руб. 00 коп. (десять тысяч двести тридцать девять руб. 00 коп.), данная сумма перечислена на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, л/с 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, БИК 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты> и с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 409 руб. 56 коп..

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16 ноября 2018 года.

27 декабря 2018 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

Из сообщения УФССП России по Курской области от 20 октября 2025 года следует, что согласно базе данных АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты> года на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Курска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 239 рублей.

Ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, 18 февраля 2019 года исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции руководствуясь статьями 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того что с данным заявлением заявитель обратился в суд по истечении трех лет после окончания срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно приказу №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов составляет 3 года.

В данном случае заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, так как по сообщению данного органа материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Взыскатель с 2019 года не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения решения суда, следовательно, не проявил должной осмотрительности и заинтересованности в вопросе получения сведений об исполнительном производстве. Каких-либо причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта в течение более 5 лет со дня окончания исполнительного производства, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок судом установлены не были.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, подлежит отклонению, поскольку он не нашел своего подтверждения исходя из представленных доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу начальника «46 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Щербакова