25RS0003-01-2023-000573-36

Дело № 2-429/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>. Водой залита ванная комната. Факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления повреждены потолок и стены. Ответчик в свою квартиру для устранения неисправности управляющую компанию не пускает. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей, обязать ответчика провести работы по устранению неисправности труб и протечек, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика провести работы по устранению неисправности колена унитаза (тройник) центрального стояка сливных вод, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

От требований о взыскании компенсации морального вреда 150 000 рублей истец отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки не сообщил.

Представители ООО УК «Инди», ООО Владстрой» в судебное заседание не явились, судом извещались.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 00 рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от части исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от части требований и прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>. (основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Владстрой» поступила заявка от жильца об обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

Из акта ООО «Владстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> по пр-ту 100-летия Владивостока расположена на 4-м этаже пятиэтажного кирпичного дома.

На момент осмотра в квартире проводится ремонт. Санузел в квартире совмещен. Стены и потолок без отделки. Стояки инженерных коммуникаций в свободном доступе. Ванна демонтирована. По потолку и левой от входа стене в районе расположения ванны наблюдается течь. Стена и потолок мокрые на ощупь. 

В акте указано, что причина выявленных дефектов: течь в 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. Обследовать 

<

адрес> нет возможности, так как жильцы дверь не открывают, доступа нет. Ранее заявок от жильцов 

<

адрес> на течь и неисправность инженерного оборудования, залития квартиры с кровли в ООО «Владстрой» не поступало. ООО «Владстрой» отключений ХГВС не производили. Ремонт санитарно-технического оборудования не проводили.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Владстрой» поступила заявка от жильца об обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

Из акта ООО «Владстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> по пр-ту 100-летия Владивостока расположена на 4-м этаже пятиэтажного кирпичного дома.

На момент осмотра в квартире проводится ремонт. Санузел в квартире совмещен. Стены и потолок без отделки. Стояки инженерных коммуникаций в свободном доступе. Ванна демонтирована. По потолку и левой от входа стене в районе расположения ванны наблюдается течь. Стена и потолок мокрые на ощупь. С потолка капает вода.

В акте указано, что причина выявленных дефектов: течь в 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. Обследовать 

<

адрес> нет возможности, так как жильцы дверь не открывают, доступа нет. Ранее заявок от жильцов 

<

адрес> на течь и неисправность инженерного оборудования, залития квартиры с кровли в ООО «Владстрой» не поступало. ООО «Владстрой» отключений ХГВС не производили. Ремонт санитарно-технического оборудования не проводили.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Владстрой» поступила заявка от жильца об обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

Истец обратилась в ООО УК «Инди» с заявлением в котором просила управляющую компанию обратиться с иском в суд к ответчику ФИО1 с требование о допуске обслуживающей организации ООО «Владстрой» в его квартиру, для доступа к стояку и инженерной разводке для установления причины и места течи.

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО УК «Инди» от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Инди» к ФИО1 о возложении обязанности прекращено, так как требования ответчиком были исполнены. 

В материалы дела был предоставлен акт обследования 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостока 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владстрой» составлен акт обследования 

<

адрес> по пр-ту 100-летия Владивостока, согласно которого квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В квартире перепланировка - кухня перенесена в зал. В кухне оборудована комната.

Санузел: Совмещен. Антисанитарное состояние. Стены оклеены кафельной плиткой. Потолок реечный. Стояк и разводка инженерных коммуникаций полностью не просматриваются. Установлено смотровое окно. Трубопроводы стояков системы холодного и горячего водоснабжения металлические. Приборы учета ХГВС установлены. Трубопровод стояка канализации чугунный. Выпуск канализации перекрыт водоканалом, установлена заглушка. Унитаз по крышку залит фекальными водами. Во время осмотра ООО «Владстрой» перекрыл секущий вентиль на бачок унитаза. В ванне складированы черные пластиковые мешки, предположительно с мусором. На момент осмотра горячая и холодная вода в санузле есть.

Комната: на стене слева от входа оборудована кухня. Установлены навесные шкафы, стол, установлена раковина, выведены электрическая розетка, холодная и горячая вода.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» составлен акт из которого следует, что на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КГУП «Приморский водоканал» и ООО УК «Инди», по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес> система водоотведения не восстановлена. Во время проведения работ обнаружено: на тройнике канал.слива в стояке 

<

адрес> обнаружен мусор (тряпки и т.д.), из-за чего не производится слив сточных вод. Заглушка на тройнике отсутствовала. 

Обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ФИО1 обязанности провести работы по устранению неисправности колена унитаза (тройник) центрального стояка сливных вод, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований, ФИО2 к ФИО1, а именно о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, прекратив производство по гражданскому делу в этой части.

Обязать ФИО1 провести работы по устранению неисправности колена унитаза (тройник) центрального стояка сливных вод, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: