Дело № 1–50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 4 марта 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А., 

с участием государственных обвинителей - Каменского межрайонного прокурора Кайзер А.В., помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 17 часов 00 минут *** до 06 часов 00 минут *** в .... в .... между И и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу И, причинив последней следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма головы: субдуральное кровоизлияние в правых лобной, теменной и височной, затылочной долях с переходом на межполушарную борозду общим объемом 200 мг; обширное субарахноидальное кровоизлияние, занимающее собой все правое полушарие с переходом на базальную поверхность головного мозга, затылочную долю слева и задние отделы левой теменной доли, кровоизлияния в ткань головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в правой лобно-теменной области (1), в правой темено-затылочной области (1), которые как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью; травматический пневмоторакс справа, кровоизлияния в корень правого легкого, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек в правой поясничной области по лопаточной линии от нижнего угла лопатки с распространением его гребень правой подвздошной кости, который вреда здоровью не причинил, так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть И наступила *** вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочку головного мозга кровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он проживал с И по адресу: ....6, ..... В ходе систематического распития спиртного у него с И происходили ссоры, из-за измен последней. Находясь в состоянии повышенной агрессии, он причинял И телесные повреждения. *** в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут он с И распивал спиртное по указанному адресу. В ходе распития спиртного у него с И произошел словесный конфликт, в ходе которого, испытывая неприязнь, так как И высказывала в его адрес слова грубой нецензурной брани, нанес ей удары кулаком в область лица и головы, в том числе по затылочной части, после указанного удара И замолчала и перестала выражаться в его адрес нецензурными словами, при этом она находилась в сознании. После указанных действий он ушел из квартиры И *** около 11 часов 00 минут он вернулся к И, дверь ее квартиры была закрыта, на стук в дверь И не реагировала. Он ушел к Свидетель №6, у которого проживал до ***. Утром *** от сотрудника полиции ему стало известно, что И находится в больнице (т.....).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее дочь И проживала совместно ФИО1, они часто вместе распивали спиртное. Со слов И ей известно, что ФИО1 причинял ей телесные повреждения. Она неоднократно видела на лице И следы побоев. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что И находится в реанимации КГБУЗ «....», где *** скончалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что И и ФИО1 проживали в соседней квартире. Ей известно, что ФИО1 неоднократно причинял И телесные повреждения. В ночное время в конце *** из квартиры И она слышала громкие голоса двух лиц, полагает, что И и ФИО1, при этом И просила не бить ее. На следующий день к ней пришла И, которая сообщила, что ФИО1 избил ее. В начале .... И была обнаружена в своей квартире без сознания, ее доставили в больницу, где она скончалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ее сын ФИО1 проживал с И, по адресу: ..... ФИО1 и И систематически употребляли спиртное. ФИО1 причинял телесные повреждения И В *** ФИО1 ей сообщил, что он поругался с И из-за ее измен. *** около 6 часов ФИО1 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения. *** ФИО1 ей сообщил, что его скоро заберут сотрудники полиции, однако причину не пояснил. *** в вечернее время ФИО1 увезли сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что ФИО1 причинил И телесные повреждения, от которых последняя скончалась (т. ....). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, противоречия объяснила давностью событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что И проживала по адресу: ...., совместно с ФИО1, они часто употребляли спиртные напитки, в результате чего между ними происходили конфликты, драки. *** около 19 часов 30 минут она слышала из квартиры И доносились крики, звук характерный падению на пол тяжелого предмета. По голосам она поняла, что в квартире находились И и ФИО1 *** в вечернее время сотрудники МЧС открыли входную дверь квартиры И, последняя лежала на полу. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что И умерла. Случаи причинения И телесных повреждений, кроме ФИО1, ей не известны (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. ....), Свидетель №5 (т.....), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 с *** проживал совместно с И по адресу: ..... *** после обеда к нему пришел ФИО1, с которым он распивал спиртное. ФИО1 проживал у него несколько дней. *** ФИО1 ушел к матери (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что И Проживала совместно с ФИО1 по адресу: ..... ФИО1 и И систематически употребляли спиртное, между ними происходили конфликты, входе которых ФИО1 причинял телесные повреждения И, после которых последняя обращалась к ней за медицинской помощью. Еженедельно она видела на теле о голове И рассечения, ссадины, кровоподтеки, синяки. И говорила, что ФИО1 ее избивает из–за ревности. *** около 16 часов 30 минут на улице она встретила И и ФИО1 *** около 21 часа 30 минут от супруга ей стало известно, что ФИО1 ему сообщил, что И умерла, так как замерзла в квартире. Она этому не поверила, так как ФИО1 систематически употреблял спиртное, склонен ко лжи. *** Бл ей сообщила, что не видела И с ***, поэтому она стала подозревать, что ФИО1 мог избить И и она умерла. В связи с этим она попросила Бл сообщить в полицию об указанных обстоятельствах (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от ***, согласно которому *** в 21 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «....» от Бл поступило сообщение о том, что И около 6 дней не выходит из дома, предположительно умерла (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 8 следов рук, 1 след подошвы обуви, вещество бурого цвета (т. ....);

- протоколом осмотра трупа от ***, согласно которому осмотрен труп И, зафиксированы повреждения на теле (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след руки размерами 29х17 оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа И обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черпно- мозговая травма, тупая травма головы: Субдуральное кровоизлияние в правых лобной теменной и височной, затылочной долях с переходом на межполушарную борозду общим объемом 200 мг; обширное субарахнаидальное кровоизлияние, занимающее собой все правое полушарие с переходом на базальную поверхность головного мозга, затылочную долю слева и задние отделы теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в правой лобно-теменной области (1), в правой темено-затылочной области (1). 1.2 Травматический пневмоторакс справа, кровоизлияния в корень правого легкого. 1.3 Кровоподтек в правой поясничной области по лопаточной линии от нижнего угла лопатки с распространением его гребень правой подвздошной кости. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов являются прижизненными и могли быть причинены за несколько суток – десятков суток до наступления смерти и по давности могут соответствовать ***. Давность и прижизненность причинения телесных повреждений, указанных в п. 1 выводов подтверждается наличием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, буровато-желтой окраски кровоподтеков и кровоизлияний, данными гистологического исследования. Субарахноидальное кровоизлияние голоного мозга с организацией, кровоизлияния в ткани головного мозга с признаками организации. Телесные повреждения указанные в п. 1.1 выводов были причинены неоднократными (не менее 3-х) травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения. Эти повреждения, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.2 выводов могли быть причинены не менее чем однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения. Эти повреждения, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п. 1.3 было причинено не менее чем однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, применительно к живым, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После получения повреждений в указанном объеме, непосредственно сразу после получения повреждения И могла потерять сознание, а затем через какое-то время, возможно, могла обрести его так же на какое-то неопределенное время, в течение которого могла совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

Все телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов не могли образоваться одновременно, например при падении с высоты стоя или сидя и ударе о твердую поверхность или какие-то выступающие предметы. Смерть И наступила *** вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается, наличием повреждений, указанных в п. 1.1 выводов, а так же данными гистологического исследования (т.1 л.д. 227-234);

- заключением эксперта № Сит., согласно выводам которого при экспертизе трупа И обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 ЗЧМТ. Тупая травма головы: Субдуральное кровоизлияние в правых лобной теменной и височной, затылочной долях с переходом на межполушарную борозду общим объемом 200 мг; обширное субарахнаидальное кровоизлияние, занимающее собой все правое полушарие с переходом на базальную поверхность головного мозга, затылочную долю слева и задние отделы теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в правой лобно-теменной области (1), в правой темено-затылочной области (1). 1.2 Травматический пневмоторакс справа, кровоизлияния в корень правого легкого. 1.3 Кровоподтек в правой поясничной области по лопаточной линии от нижнего угла лопатки с распространением его гребень правой подвздошной кости. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов являются прижизненными и могли быть причинены за несколько суток – десятков суток до наступления смерти и по давности могут соответствовать ***. Давность и прижизненность причинения телесных повреждений, указанных в п. 1 выводов подтверждается наличием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, буровато-желтой окраски кровоподтеков и кровоизлияний, данными гистологического исследования: Субарахноидальное кровоизлияние голоного мозга с организацией, кровоизлияния в ткани головного мозга с признаками организации. Телесные повреждения указанные в п. 1.1 выводов были причинены неоднократными (не менее 3-х) травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения. Эти повреждения, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в п. 1.2 выводов могли быть причинены не менее чем однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения. Эти повреждения, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение, указанное в п. 1.3 было причинено не менее чем однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, применительно к живым, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После получения повреждений в указанном объеме, непосредственно сразу после получения повреждений И могла потерять сознание, а затем через какое-то время, возможно, могла обрести его так же на какое-то непродолжительное время, в течении которого могла совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений. Телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов не могли образоваться одновременно, например при падении с высоты стоя или сидя и ударе о твердую поверхность или какие-то выступающие тупые предметы. Смерть И наступила *** вследствие ЗЧМТ. Тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается, наличием повреждений, указанных в п. 1.1 выводов, а так же данными гистологического исследования. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, а именно субдуральное кровоизлияние в правых лобной, теменной и височной, затылочной долях с переходом на межполушарную борозду общим объемом 200 мг; обширное субарахноидальное кровоизлияние, занимающее собой все правое полушарие с переходом на базальную поверхность головного мозга, затылочную долю слева и задние отделы левой теменной доли, кровоизлияния в ткань головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в правой лобно-теменной области (1), в правой теменно-затылочной области (1), могли образоваться при обстоятельствах, предложенных ФИО1 в ходе допроса от ***. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.3 выводов не могли образоваться при предложенных ФИО1 обстоятельствах (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: следы пальцев рук, фрагменты ЛКП с веществом бурого цвета (т. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Б, Свидетель №7, Свидетель №8, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы, в дальнейшем признанные в качестве вещественных доказательств, заключениями экспертов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что И проживала совместно с ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно избивал И В период с 30 по *** И находилась по месту проживания с ФИО1, который после причинения потерпевшей телесных повреждения с места преступления скрылся, о содеянном в полицию или медицинские учреждения не сообщил. Указанное подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он *** в вечернее время распивал спиртное с И, по месту жительства последней. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с И из-за ревности. В ходе конфликта И оскорбляла его нецензурными словами, что его разозлило, испытывая неприязнь, он нанес кулаками не менее 8 ударов в область лица, головы и тела И После удара в затылочную область головы И перестала его оскорблять.

Согласно выводам эксперта смерть И наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть И

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ причинения вреда, локализация повреждений; то есть, нанося удары руками (кулаками) в жизненно важные органы – область головы и лица потерпевшей, подсудимый предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И, и желал наступления таких последствий, при этом он не предвидел наступление смерти И, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей.

Не установлено в судебном заседании наличия у ФИО1 какого –либо эмоционально значимого состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение во время причинения телесных повреждений И

Суд не находит оснований для признания того, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается выводами судебно- психиатрической экспертизы.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки врождённого малоумия в сочетании с алкогольной зависимостью в виде лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F70.09, F10.22), однако указанные изменения психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В состоянии патологического аффекта ФИО1 не находился. Анализ материалов уголовного дела показал, что данные за внезапно возникшее сильное душевое волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности: ведомость, нерешительность, склонность перекладывать принятие решений и ответственность на плечи окружающих, настроение в значительной мере зависит от отношения окружающих, ранимость, впечатлительность, тревожность, ведущий мотив – избегание неуспеха, стремление найти социальную нишу и защиту в виде более сильной доброжелательной личности. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 9-12). С учетом изложенного, а также поведения ФИО1, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, содержащие признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), поведения потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу следы рук, вещество бурого цвета, уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с ***, что подтверждается протоколом задержания, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства следы рук, вещество бурого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9861 рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова