Дело № 2-1586/2024

55RS0026-01-2024-001608-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 13.03.2013 на сумму 290395,46 рублей. К выдаче по договору – 253 576,46 рублей, 36819 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290395,46 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 253576,46 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36819 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9368,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 9397,16 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.02.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствам с 02.12.2014 по 15.02.2018 в размере 132875,85 рублей, что является убытками банка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287158,22 рублей, из которых: сумма основного долга 139736,06 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 132875,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 14430,31 рублей; сумма комиссии за направление извещений 116 рублей. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 290395,46 рублей, из которых 253576,46 рублей выдал заемщику ФИО1, остальную сумму в размере 36819 рублей удержал для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности.

В соответствии с п.1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

02.12.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.01.2015 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.02.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2014 по 15.02.2018 в размере 132875,85 рублей.

Истцом в материалы гражданского дела представлены расчет/выписка задолженности по договору, из которых усматривается, что ФИО1, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк», выразившиеся в неуплате в полном объеме ежемесячных платежей по кредиту.

Указанная задолженность составила 287158,22 рублей, из которых: сумма основного долга 139736,06 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования 132875,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 14430,31 рублей; сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что срок для предъявления иска истек.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2014 ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО1 направил заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору до 01.01.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно изменил сроки возврата денежных средств по кредитному договору и востребовал ее в ответчика в полном объеме досрочно. 

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

27.06.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.01.2020 мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13.03.2013 за период с 04.09.2014 по 05.11.2019 в сумме 416850 рублей 76 копеек, из них 245665 рублей 10 копеек – основной долг, 23763 рубля 50 копеек – проценты, 14430 рублей 31 копейка – штрафы, 116 рублей 00 копеек – комиссии, 132875 рублей 85 копеек - убытки, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины – 3684 рубля 25 копеек. 

13.06.2022 на основании заявления мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ от 29.01.2020 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 25.05.2024.

Поскольку с момента выставления требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору - 02.12.2014, со сроком востребования задолженности до 01.01.2015 года, истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 27.01.2020 с пропуском срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года