57RS0019-01-2020-000697-05 Дело № 2-1-26/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» («Сетелем Банк» ООО, Банк) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указало, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 28.03.2018. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 946 688,42 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.03.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.03.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 28.03.2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 712 508,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325,09 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693 250 рублей.

Протокольными определениями Урицкого районного суда Орловской области от 14.12.2020, 08.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статье 357 (залог товаров в обороте) настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Договор) №№ на сумму 946 688 рублей 42 копейки, на срок 60 месяцев, под 14,686% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей на открытый заемщику банковский счет в размере, в сроки и способом, установленными п.п. 6,8 договора потребительского кредита. (л.д.45-50)

Положениями пункта 4 договора предусмотрено условие изменения процентной ставки по кредиту при нарушении заемщиком обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного пунктом 9 договора, не более чем на 2 процентных пункта. Согласно пункту 9, договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по рискам полной гибели, угона/хищения, если иное не установлено законодательством; в случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия Договора, заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. (л.д.46,48)

Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита было обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Договора). Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2018-002-156886-505 от 29.03.2018.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 946 688,42 рублей «Сетелем Банк» ООО исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика №. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету за период с 28.03.2018 по 01.09.2020, до марта 2020 года ФИО1 платежи по кредиту осуществлял. Просрочка у заемщика возникла 08.04.2020, то есть после наступления даты очередного платежа, установленной условиями Договора и графиком платежей. (л.д.34-39)

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 04.09.2020 общая задолженность заемщика перед Банком составила 712 508,81 руб., из них: основной долг – 669 295,03 руб., начисленные непогашенные проценты – 43 213,78 руб. (л.д.32)

По сведениям, поступившим из УМВД России по Орловской области, собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, с 24.03.2020 является ФИО2 За период с момента приобретения заемщиком ФИО1 указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 17.03.2018, оно неоднократно меняло своего собственника: от ФИО1 к ФИО4, далее к ФИО3 и в настоящее время к ФИО2 (л.д.132 оборот)

Таким образом, установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, а денежное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. 

С учетом обстоятельств возникновения обязательств и удовлетворения исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 712 508 рублей 81 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова