Дело №2-899/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 282 кв.м., кадастровый номер № по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 г., о чем имеется запись в ЕГРН от 28.01.2011 г. №.

На земельном участке по адресу 

<

адрес> расположено нежилое здание площадью 176,1 кв.м. лит. «И, И1, и, и1», которое принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.04.2010 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.07.2012 г. №, о чем имеется запись в ЕГРН от 09.01.2013г. №.

В 2013 г. истцом самовольно была произведена реконструкция указанного нежилого здания с надстройкой помещения для складирования и временного хранения товаров, в результате площадь здания увеличилась с 176,1 кв.м. до 265,5 кв.м.

Техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что строительные конструкции нежилого здания лит. «И, И1, и1, и2, и3» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», противопожарных (ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительных СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и других норм, действующих в РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Администрацией г. Шахты отказано в связи с тем, что реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации.

Просит суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание лит. «И, И1, и1, и2, и3», общей площадью 265,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание лит. «И, И1, и1, и2, и3», общей площадью 265,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 282 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 г., о чем имеется запись в ЕГРН от 28.01.2011 г. №.

На земельном участке по адресу 

<

адрес> расположено нежилое здание площадью 176,1 кв.м. лит. «И, И1, и, и1», которое принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.04.2010 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.07.2012 г. №, о чем имеется запись в ЕГРН от 09.01.2013г. №.

В 2013 г. истцом самовольно была произведена реконструкция указанного нежилого здания с надстройкой помещения для складирования и временного хранения товаров, в результате площадь здания увеличилась с 176,1 кв.м. до 265,5 кв.м.

Техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что строительные конструкции нежилого здания лит. «И, И1, и1, и2, и3» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», противопожарных (ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительных СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и других норм, действующих в РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Администрацией г. Шахты отказано в связи с тем, что реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного реконструированного здания) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание лит. «И, И1, и1, и2, и3», общей площадью 265,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на реконструированное нежилое здание лит. «И, И1, и1, и2, и3», общей площадью 265,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.