Дело №1-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 15.05.2018 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О., 

защитников адвокатов Тазина А.П.,Денисова С.В.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>,

образование основное общее,холостого,детей не имеющего, 

зарегистрированного и проживающего п.ФИО1 

ФИО4,

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Пензенской 

области, 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ 

рождения в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>,образование среднее профессиональное,

холостого,детей не имеющего,проживающего и 

зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>1, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в том,что ФИО2 21 марта около 22 часов 30 минут, находясь на улице Заводская п. Иванырсинский Лесозавод Лунинского района Пензенской области предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества - товарно-материальных ценностей из магазина принадлежащего ООО «Центральное», расположенного по 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес>. После чего,получив согласие от ФИО3 совершить указанную кражу и достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23 часов 21 марта 2018 года по 00 часа 30 минут 22 марта 2018 года подошли к магазину,расположенному по 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Центральное»,где убедившись в отсутствии на улице лиц и собственника магазина, с помощью лома, который ФИО2 принес с собой, поочередно стали отрывать доски, прибитые рядом с входной дверью указанного магазина.Оторвав пару досок, ФИО2 и ФИО3 поочередно незаконно проникли в холодное помещение магазина,где ФИО3 с помощью ножовки, которую ФИО2 также принес с собой,выпилив низ деревянной двери,ведущей в торговый зал магазина, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили из под прилавка 3 бутылки пива марки «Степан Разин» объемом 1,5 литра по цене 70 рублей 40 копеек за каждую на общую сумму 211 рублей 20 копеек, 5 бутылок пива марки «Спец.пиво» объемом 1,5 литра по цене 73 рубля 60 копеек за каждую на общую сумму 368 рублей, с полок прилавка блок сигарет марки«Донской табак» по цене 77 рублей за пачку в 1 блоке 10 пачек сигарет на общую сумму 770 рублей,из холодильника колбасу марки «Докторская ГОСТ» весом 1, 338 килограмма по цене 300 рублей за килограмм на общую сумму 401 рубль 40 копеек, ветчину марки «Купеческая» весом 1,440 килограмма по цене 216 рублей за килограмм на общую сумму 311 рублей 04 копейки, колбасу полу копченую марки«Зареченская» весом 0,523 килограмма по цене 229 рублей 60 копеек за килограмм на общую сумму 120 рублей 08 копеек, из ящика стола разменные монеты различного достоинства на сумму 500 рублей и покинули аналогичным способом помещение магазина,распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Центральное» материальный ущерб на общую сумму 2 181 рубль 72 копейки. 

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Представитель потерпевшей ФИО8 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О.,представителя потерпевшего ФИО5,поддержавших ходатайства подсудимых,защитников Тазина А.П.,Денисова С.В.,поддержавших ходатайство своих подзащитных,суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку они заявлены с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,так как они совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера и степени опасности содеянного.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновных,обстоятельства дела, обстоятельства,смягчающие наказание. 

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало,но привекался к административной ответственности.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение ущерба.

Обстоятельств,отягчающих наказание у подсудимых,суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимых,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд считает необходимым назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,с применением ч.1,5 ст.62УК РФ,в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Осужденным ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Вещественные доказательства: 3 пакета со следами рук,пила,лом,пакет с веществом бурого цвета,пакет из под сахара с бутылкой из под пива,находящиеся при деле-уничтожить.Ботинки мужские,находящиеся при деле-передать по принадлежности-ФИО2 2 части от каталки колбасы в пакетах,переданные ФИО8-оставить по принадлежности. Следы взлома на фото,находящиеся в деле-хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ. 

Судья: