Дело № 1-290/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 10 июля 2024г. 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коротковой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 убила Н., при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 10.00 до 14.12 часов ** ** ****г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении прихожей 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Н., действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти Н. и желая ее наступления, вооружившись ножом, находящимся на столе в прихожей указанного дома, в ответ на оскорбления Н., нанесла последнему один удар в правую околоключичную область, причинив повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего, тем самым убив его.

Смерть Н., наступила в приемном отделении ГАУЗ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ** ** ****г. от обильной кровопотери, малокровия внутренних органов, в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением подключичной артерии и правого легкого.

Подсудимая ФИО1 вину в убийстве Н. признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она проживает с сожителем К. по адресу: 

<

адрес>. ** ** ****г. по указанному адресу она совместно с К. и Н. распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного у неё возник конфликт с Н., из-за того, что тот по ее просьбе скинул на банковскую карту К. 600 рублей, а взамен она пообещала ему интимную близость, но своё обещание не выполнила. Из-за этого Н. начал высказывать ей претензии, на которые она не реагировала. По просьбе К. принесла кухонный нож, которым тот стал резать продукты. Н., продолжил высказывать претензии в ее адрес и выражаться грубой нецензурной бранью. Схватила со стола кухонный нож и замахнулась в сторону Н., сказав, чтобы тот успокоился. К. забрал у нее нож и положил на стол и тоже попросил Н. прекратить её провоцировать. Но Н., не успокоился и продолжил высказывать ей претензии и выражаться грубой нецензурной бранью. Не выдержала, схватила со стола указанный нож в правую руку обратным хватом и нанесла один удар сверху вниз в область ключицы справа Н., который сидел в кресле. После чего вытащила нож и положила его на кухонный стол. К. взял данный нож и пошел его мыть, а она, увидев кровь, начала зажимать рану Н., его футболкой белого цвета, которая была одета на нем. Затем Н., стало хуже, он лег на пол возле кресла и попросил облить его водой. Она облила его водой и со своего сотового телефона позвонила в службу 112. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 1-4, 10-12, 32-34/.

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросе, были также подтверждены ей и при проверке показаний на месте, в которой она подробно и последовательно пояснила о том, как убила Н. /т. 2 л.д. 13-23/.

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. 

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, нашли подтверждение протоколами осмотра, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей. 

Так, потерпевшая Н. показывала, что Н. приходился ей сыном. Около 10 лет её сын общается с ФИО1, она с мужем были против их общения. Последний раз видела сына живым ** ** ****г. около 06.00, когда тот приходил домой за зарядкой от сотового телефона. После этого сын ушел к ФИО1, которая проживала в доме на 

<

адрес> совместно со своим сожителем по имени А.. ** ** ****г. им позвонил племянник мужа Н. и сказал, что их сына порезали. После этого она с мужем поехали в больницу, где им сообщили, что их сын умер ** ** ****г. в машине скорой помощи /т. 1 л.д. 55-58/. 

Свидетель К. показывал, что ФИО1 проживает у него на протяжении трех лет. Периодически ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивной. Ранее ФИО1 проживала с Н., у них имеется совместный ребенок. ** ** ****г. вместе с ФИО1 и Н. распивал спиртные напитки у себя дома, Н. и ФИО1 ссорились между собой, точная причина конфликта ему не известна. В ходе распития спиртного он периодически уходил в комнату, где ложился спать. Спустя какое-то время он проснулся от громких скандалов, услышал словесную перепалку ФИО1 с Н.. Выйдя на кухню, увидел, что Н. сидит в кресле, рядом с ним стоит ФИО1, последняя сказала: «заткнись, а то зарежу!». В ответ на это Н. продолжил конфликтовать с ФИО1, высказывая в её адрес слова нецензурной брани. ФИО1 взяла со стола нож, подошла к сидящему на кресле Н. и нанесла сверху вниз удар в область ключицы справа. Из раны у Н. сразу же пошла кровь, ФИО1 стала ему оказывать первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, а затем вызывала скорую помощь. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимой. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела. 

Вина подсудимой в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалось помещение приемного отделения ГАУЗ 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен труп Н., у которого обнаружено одно видимое телесное повреждение в виде колото-резаной раны в подключичной области справа /т. 1 л.д. 9-13/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в прихожую расположен стол, на котором обнаружены три стеклянные рюмки, один стеклянный бокал, две стеклянные тарелки, с которых изъяты следы пальцев рук. Под столом на ковровом покрытии и перед входом в зал на ковровом покрытии при применении источника экспертного света обнаруживается темное свечение, что может свидетельствовать о наличии на ковровом покрытии следов крови. Из указанных мест на ковровом покрытии делаются вырезы. На тумбочке в дальнем левом углу от входа в прихожую обнаружен нож с черной рукояткой и обломанным клинком. У стены между входом в кухню и входом в зал обнаружена футболка серого цвета с желтыми полосками, на которой имеются следы красного цвета. При входе в кухню расположен шкаф, слева от которого находится окно, на подоконнике стоят ножны с двумя ножами с рукоятками коричневого и оранжевого цвета. В помещении зала на кресле справа от входа обнаружены два фрагмента материала синего цвета со следами бурого цвета. В ходе осмотра у К. изъята одежда, в которой тот находился: куртка зеленого цвета, брюки черного цвета, футболка бежевого цвета, свитер серого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 14-23/.

Из заключения эксперта № от ** ** ****г. следует, что следы пальца руки, откопированные на дактилоскопические пленки №№, 2 и изъятые в ходе осмотра места происшествия ** ** **** по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1 /т. 1 л.д. 163-168/.

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., у ФИО1 изъяты вещи, в которые она была одета в момент нанесения ножевого удара Н., а именно: рубашка, штаны, свитер /т. 1 л.д. 37-43/.

Протокол осмотра места происшествия от ** ** ****г. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по периметру здания за ** ** ****г. /т. 1 л.д. 45-51/.

Протоколом выемки от ** ** ****г. в помещении Бузулукского межрайонного филиала ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: образец крови Н., образцы срезов ногтевых пластинок пальцев рук правой и левой кистей с подногтевым содержимым Н., лоскут кожи из наключичной области справа с колото-резаной раной от трупа Н. /т. 1 л.д. 117-119/.

Показания подсудимой по характеру примененного ей насилия к потерпевшему, помимо приведенных доказательств, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****г., согласно которому при исследовании трупа Н., были обнаружены повреждения 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов, отраженные в заключениях №, № № о том, что обнаруженная на клинке изъятого ножа с оранжевой рукояткой кровь, происхождение которой не исключается от трупа Н. /т. 1 л.д. 124-136/, а также то, что обнаруженная на лоскуте кожи от трупа Н. рана могла быть образована от действия клинка указанного ножа с оранжевой рукояткой /т. 1 л.д. 141-146/, подтверждают достоверность показаний ФИО1 об орудии преступления и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. 

Из заключения эксперта № от ** ** ****г. следует, что у ФИО1 на момент осмотра повреждений не обнаружено /т. 1 л.д. 106-108/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 177-219, 220-230, 231-232/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

По мнению суда, ФИО1 совершила противоправное деяние с умыслом на убийство. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение удара ножом, обладающими известными поражающими свойствами в область расположения жизненно-важных органов. 

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения Н. на почве личных неприязненных отношений, вызванные противоправным поведением потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и оскорбившего подсудимую. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в момент совершения противоправного деяния. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, оказывала помощь потерпевшему после происшедшего, вызвала скорую медицинскую помощь, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку она в период непогашенных судимостей, совершила умышленное особо тяжкое преступление, указанный факт свидетельствует о её стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО1 от общества. Обсуждая возможность назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, именно с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного ей преступления, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключене под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу до данному делу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес>, а именно: 

- одежду трупа Н.: куртку серого цвета с вставками желтого и черного цветов, куртку серого цвета «Коламбия» - вернуть потерпевшей, в случае отказа в получении уничтожить; 

- одежду свидетеля К.: куртку коричневого цвета, толстовку, брюки костюмного образца – вернуть К., в случае отказа в получении - уничтожить; 

- одежду обвиняемой ФИО1: рубашку, джемпер, брюки цвета «хаки»- вернуть ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить; 

- два фрагмента паласа, два фрагмента ткани, нож с коричневой рукоятью, нож с оранжевой рукоятью, нож с обломанным клинком, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия К., образец крови на марле от трупа Н., срезы ногтевых пластинок пальцев рук правой и левой кистей с подногтевым содержанием от трупа Н.– уничтожить, 

- следы рук на двух дактилоскопических пленках, дактилоскопические карты, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-290/24, УИД 56RS0008-01-2024-002274-20 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.