<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-001202-56 дело №1-222/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>73, работающей продавцом в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», несудимой, осужденной:

- 28.10.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов (наказание отбыто 02.06.2020),

в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся; 09.04.2020 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета потерпевшей ФИО3 Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года, в утреннее время, ФИО2 находилась в 

<

адрес> – 

<

адрес>, где в ходе состоявшегося разговора с ФИО3, заведомо зная, что у последней имеется банковская карта ПАО «Почта Банк» № (далее по тексту – банковская карта), на банковском счете которой находятся денежные средства в сумме около 60 000 рублей, действуя в результате возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, решила осуществить тайное хищение денежных средств со счета, заведомо зная пин-код от банковской карты, который ранее ей сообщила владелица банковской карты. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела банковской картой ПАО «Почта Банк» с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета №, ФИО3, используя банковскую карту, эмитированную к данному счету. 

В осуществление своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 04 сентября 2018 года, около 12:57 ч, ФИО2 пришла к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по 

<

адрес>, где в период времени с 12:57 ч по 13:03 ч, установив в банкомат электронное средство платежа – банковскую карту и набрав заведомо известный ей цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №. Затем ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвела двумя операциями снятие денежных средств в суммах 20 000 рублей и 20 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, заведомо зная о том, что на счету карты еще имеются денежные средства, 13 сентября 2018 года, в утреннее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> – Павловское, где проживает ФИО3, в ходе состоявшегося разговора с последней, действуя в продолжение корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, решила осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, заведомо зная пин-код от банковской карты, который ранее ей сообщила владелица банковской карты. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела банковской картой ПАО «Почта Банк» с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, используя банковскую карту, эмитированную к данному счету. 

В осуществление своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 13 сентября 2018 года, около 12:10 ч, ФИО2 пришла к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по 

<

адрес>, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила, где, установив в банкомат электронное средство платежа – банковскую карту и набрав заведомо известный ей цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 12:57 ч 04 сентября 2018 года до 12:10 ч 13 сентября 2018 года, находясь на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила, умышленно, из корыстных побуждений, используя карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений; не судима на момент совершения преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекалась, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника – отца подсудимой, за которым она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде отца, принесла потерпевшим извинения, предприняла меры к полному возмещению ущерба и компенсации морального вреда, причиненных потерпевшей. Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для ее исправления наказание в виде лишения свободы условно и учитывая материальное и семейное положение подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей. Подсудимая добровольно возместила причиненный материальный ущерб.

Разрешая данные исковые требования, суд учитывает, что исходя их требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку соответствующая обязанность была исполнена подсудимой в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – копию расписки ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.