Дело №2-4175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указала, что надлежащим образом и в полном объёме исполнила обязательства по договору о реализации туристского продукта от 18 января 2018 г., заключенному с турагентом ООО «Бюро путешествий», произведя оплату тура в Испанию стоимостью 92 800 руб. Однако, в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного ею тура предусмотренные договором услуги ей оказаны не были, денежные средства возвращены частично ООО «Бюро Путешествий» в размере 4 841 руб. С учётом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 159 руб., неустойку в размере 22 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указало, что агентство ООО «Бюро Путешествий» должно нести ответственность в размере своего вознаграждения, также просило уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 600 руб. и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств. Против удовлетворения требований о взыскании денежной суммы за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение, не возражало.

Третье лицо ООО «Бюро путешествий» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отзыве на иск указало, что возвратило истцу комиссионное вознаграждение в размере 4 841 руб.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отзыве на иск указало, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцу 03 октября 2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 4 556,65 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности), под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом абз. 4 ст. 9 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу абз. 1 ст. 4.1 Закона о туристской деятельности, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 данного Закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу абз. 1, 2 ст. 17.1 Закона о туристской деятельности, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Закона о туристской деятельности, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 названного Закона, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2018 г. между ООО «Бюро путешествий» и ФИО1 на основании «Заявки на бронирование» (Приложение №1 к Договору) был заключен Договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому ООО «Бюро Путешествий» обязалось оказать комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. 

Согласно договору поручения истцу ООО «Бюро путешествий» был подобран тур в Испанию на период с 05 июля 2018 г. по 15 июля 2018 г. на двух человек у туроператора ООО «Панорама Тур» стоимостью 92 800 руб., что подтверждается заявкой на бронирование, являющейся приложением №1 к договору поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 18 января 2018 г.

ООО «Бюро путешествий» произвело бронирование тура и получило подтверждение от туроператора ООО «Панорама тур», что подтверждается листом бронирования к заказу №61102609128.

В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Калининград-Барселона-Калининград, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, услуги сервиса на курорте.

Истец произвела оплату тура внесением в кассу ООО «Бюро путешествий» 18 января 2018 г. денежных средств в размере 45 000 руб. и 10 апреля 2018 г. в размере 47 800 руб., что подтверждается квитанциями серии АА №037197, серии АА №033946.

Между турагентом ООО «Бюро путешествий» и ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме МТЗ 017843, Торговая марка «Натали Турс») заключен договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг. Согласно приложению № 4 к указанному договору вознаграждение ООО «Бюро путешествий» составляет 30 руб. за реализацию каждого заказа.

Агентством ООО «Бюро путешествий» в счет оплаты тура истца были перечислены на расчетный счет ООО «Панорама тур» денежные средства в размере 87 959,28 руб. (18 января 2018 г. в размере 45 000 руб., 10 апреля 2018 г. в размере 42 959,28 руб.). Разница между оплаченной суммой истцом в агентство и перечисленной агентством на счет туроператора является комиссионным вознаграждением агентства, которое получило непосредственно агентство ООО «Бюро путешествий», и которая в распоряжение туроператора не поступала. Вышеуказанное подтверждается отзывами ООО «Бюро путешествий» и ООО «Панорама тур», платежными поручениями №344 от 18 января 2018 г., №3520 от 10 апреля 2018 г.

30 июня 2018 г. туроператор ООО "Панорама тур" сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с 30 июня 2018 г.

Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

30 июня 2018 г. ООО «Бюро Путешествий» получило требование в порядке досудебного урегулирования спора от истца на имя генерального директора ООО «Панорама Тур» о возврате оплаченных за тур денежных средств.

03 июля 2018 г. истец направила аналогичную претензию в адрес ООО «Бюро Путешествий». 

Данные заявления ООО «Бюро Путешествий» были переданы туроператору ООО «Панорама Тур» по электронной почте.

04 июля 2018 г. туроператор ООО «Панорама Тур» разместил на своём официальном интернет-сайте Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

ООО «Бюро путешествий» проинформировало истца о предложенном туроператором ООО «Панорама Тур» Регламенте возмещения денежных средств посредством направления смс-сообщения и направления письма по электронной почте.

В электронном письме туроператор ООО «Панорама тур» сообщил ООО «Бюро путешествий» о внесении заявления истца в реестр.

09 июля 2018 г. на запрос от ООО «Бюро Путешествий» по порядку действий в связи сообщениями от туроператора ООО «Панорама Тур» от 30.06.2018 г., 03.07.2018 г. и 04.07.2018 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты предоставила ООО «Бюро Путешествий» Памятку о пакете документов, необходимых для предоставления в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах» по адресу г. Калининград, ул. Театральная, 35, офис № 316, о чем истец была проинформирована 10 июля 2018 г. посредством смс-сообщения.

В офисе ООО «Бюро путешествий» ФИО2 были предоставлены все необходимые документы, принята копия заявления в СПАО «Ингострах» и направлена по электронной почте с полным пакетом документов.

16 июля 2018 г. ООО «Бюро путешествий» подписало с истцом досудебное соглашение от 16 июля 2018 г. и выплатило истцу сумму, составляющую агентское вознаграждение за заключение Договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура от 18 января 2018 г. в размере 4 841 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, оплаченная истицей услуга не была оказана.

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров», в связи с аннулированием с 4 июля 2018 г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (Natalie tours) и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур»; ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ»; ООО Туроператор «Натали Турс») всех заказов/туристских услуг, руководствуясь положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132-ФЗ), исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (Natalie tours) и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru: Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» (ИНН 

<

***>).

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором №433-038463/18 от 05 июня 2018 г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 млн. руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации» в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 4 556,65 руб., что подтверждается платежным поручением №802640 от 03 октября 2018 г.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в рамках договора страхования гражданской ответственности с ООО «Панорама Тур», а также агентом выплачено полученное им агентское вознаграждение, с учетом произведенных выплат с ООО «Панорама тур» в пользу истца подлежит взысканию 83 402,35 руб. (92 800 руб.– 4 841 руб. – 4 556,65 руб.).

В соответствии с п. 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 09 июля 2018 г. по 17 июля 2018 г. исходя из суммы оплаченных денежных средств за тур в размере 92 800 руб., в связи с чем она просит взыскать неустойку в размере 22 272 руб.

Суд находит данный расчет неправильным. Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 30 июня 2018 г., то десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования заканчивается 10 июля 2018 г., следовательно неустойку следует считать с 11 июля 2018 г. При этом судом учитывается, что ООО «Бюро Путешествий» 16 июля 2018 г. в порядке досудебного урегулирования спора была выплачена сумма в размере комиссионного вознаграждения (4 841 руб.).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 июля 2018 г. по 17 июля 2018 г. составит 19 197,54 руб. (92 800 руб. х 3% х 5 дней просрочки + 87 959 руб. х 3% х 2 дня просрочки).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 58 799,95 руб. (50% от 83 402,35 руб. + 19 197,54 руб. + 15 000 руб.). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 руб. и штрафа до 300 руб.

Согласно ответу на вопрос №2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007), ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании вышеизложенного размер взыскиваемого штрафа уменьшению не подлежит.

Учитывая, что рассчитанный судом размер неустойки, составляющий 19 197,54 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не представлено доказательств исключительных обстоятельств, на основании которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд находит, что размер взыскиваемой неустойки уменьшению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 18 января 2018 г. в размере 83 402,35 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 июля 2018 г. по 17 июля 2018 г. в размере 19 197,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 799,95 руб., а всего взыскать 176 399,84 (сто семьдесят шесть тысяч триста девяносто девять руб. 84 коп.) руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

Судья Ушакова О.В.