П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Игнатьевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

- 27.11.2007 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 25.08.2008 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области условное осуждение по приговору от 27.11.2007 года отменено. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 04.03.2011 года на 1 год 7 месяцев 4 дня. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2014 года срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев, постановлено считать условно-досрочно освобожденным на 1 год 5 месяцев 4 дня; 

- 04.09.2012 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.11.2007 года, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2014 года срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. ****год освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.07.2016 года решением Братского районного суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 01:00 часов до 02:40 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

...>, припаркованного возле оздоровительного комплекса 

<

...>, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Потерпевший , воспользовавшись тем, что последний после распития спиртных напитков уснул, и находившаяся в салоне автомобиля Св.1. за его умышленными преступными действиями не наблюдает, вытащил из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший , тем самым тайно похитил принадлежащий последнему сотовой телефон марки 

<

...> в корпусе коричневого цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 

<

...> рублей, в чехле-книжке черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 

<

...> рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого, адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд, анализируя его поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно представленной с места работы характеристике, следует, что ФИО1 работает с ****год в 

<

...> плотником-бетонщиком. За время работы характеризуется положительно, проявил себя, как честный, ответственный, трудолюбивый работник, старающийся принести пользу организации (л.д. №). По месту предыдущего отбытия наказания в 

<

...>, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. №). 

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», подсудимый проживает с сожительницей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Состоит под административным надзором, ранее судим. В быту соседями характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических средств не замечен (л.д. №). 

Согласно справке АН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 состоит под административным надзором. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., за что привлекался к административной ответственности по ст. 

<

...> КоАП РФ. (л.д. №). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате активных действий подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступления, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый, совершил данное преступление при рецидиве, находясь под административным надзором. Однако, ФИО1 проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона марки 

<

...>, сотовый телефон марки 

<

...> в чехле-книжке черного цвета, с имей номерами №, №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства и работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию. Сведения о трудоустройстве ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением. Не совершать административные правонарушения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона марки 

<

...>, сотовый телефон марки 

<

...> в чехле-книжке черного цвета, с имей номерами №, №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова