1-76/2020

31RS0025-01-2020-000493-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 

16 июля 2020 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Воробьева Д.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, при таких обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 11 часов 00 до 16 часов 55 минут ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>.

Около 15 часов 30 минут 

<

дата> Свидетель №1 заснул в одной из комнат дома, а между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве разногласий по поводу источника дохода произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший, в ходе которого у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство спящего в соседней комнате Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 взяла на кухне нож (длина ножа 24,4 см, длина клинка 41,2 см, ширина клинка 1,9 см) и направилась в комнату, где на кровати спал Потерпевший №1 Затем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 нанесла не менее 20 ударов лезвием ножа в область жизненно-важных органов: заднюю поверхность грудной клетки (спину), нижних конечностей и головы Потерпевший №1

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: - рана по лопаточной линии, в 4 межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, подкожная эмфизема мягких тканей шеи и правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - раны (11) в области лопаток, межлопаточной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - раны (3) в проекции вертела левой бедренной кости, рана по задней поверхности верхней трети левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - раны головы (поверхностные в области правой ушной раковины, скуловой области справа, 2 в теменной области), рана шеи слева до 1,0 см, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ее действия, направленные на убийство Потерпевший №1, были пресечены находящимся в доме Свидетель №1. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что умысла на убийство не было. На протяжении пяти лет сожительствовала с потерпевшим. 

<

дата> вечером она употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1 и братом Свидетель №1. Свидетель №1 ушел спать, а у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел спать. После чего, она испытывая чувство обиды от конфликта с Потерпевший №1, взяла на кухне нож, и желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 и стала наносить ему удары ножом в спину. Нанесла более 10 ударов, а затем в комнату зашел Свидетель №1 и, схватив ее, оттащил от Потерпевший №1, забрав нож. 

Показания подсудимой также подтверждаются явкой с повинной от 

<

дата> (т.1 л.д.15), согласно которой ФИО1 вину признавала полностью, пояснила, что 

<

дата> в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 пошел спать в комнату, после этого она взяла нож и нанесла множественные удары в область тела спящего Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, заключения экспертов и протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также с ними проживал Свидетель №1 На почве употребления спиртных напитков у него с ФИО1 неоднократно происходят конфликты, в ходе которых он несколько раз причинял ФИО1 повреждения. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> они с ФИО1 употребляли спиртное. Обстоятельства произошедшего 

<

дата> он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О происшедшем знает со слов сотрудников полиции. В настоящее время они с ФИО1 помирились, проживают вместе, просит строго ФИО1 не наказывать. 

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) подтверждено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: - рана по лопаточной линии, в 4 межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, подкожная эмфизема мягких тканей шеи и правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - раны (11) в области лопаток, межлопаточной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - раны (3) в проекции вертела левой бедренной кости, рана по задней поверхности верхней трети левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - раны головы (поверхностные в области правой ушной раковины, скуловой области справа, 2 в теменной области), рана шеи слева до 1,0 см, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Раны на грудной клетке и левом бедре, как колото-резаные, и раны с ровными краями, линейные, образовались от действия острых предметов (орудий), не менее чем от 16 травматических воздействий. Раны головы и шеи могли образоваться как от действия острых предметов, так и от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не менее чем от 4 травматических воздействий. Повреждения образовались в срок, который может соответствовать 

<

дата> (т.1 л.д.157-159).

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшего, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, сторонами не оспаривается, поэтому служит доказательством виновности подсудимой.

Заключение эксперта объективно подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о механизме получения телесных повреждений, степени тяжести, полученных им телесных повреждений, и о лице их нанесших. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривается.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля:

Свидетель №1 показал, что с 

<

дата> по 

<

дата> он проживал со своей сестрой ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>. В течение дня 

<

дата> они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Через некоторое время Потерпевший №1 и он ушли спать в комнаты, ФИО1 оставалась в кухне. Когда проснулся, то увидел, что ФИО1 наносит Потерпевший №1, который лежал на кровати лицом вниз, удары ножом в спину. Он выхватил нож из рук ФИО1 и оттащил ее в сторону. ФИО1 была агрессивна. Считает, если бы он не оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, то она бы его убила, так как она ему заявила: «Зачем ты меня оттягивал, я бы его убила». После этого он вызвал скорую помощь. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются следующими доказательствами, так:

Из сообщения Свидетель №1 в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 

<

дата> следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, причинили телесные повреждения (т.1 л.д.12).

Диспетчер скорой помощи ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от 

<

дата> сообщила, что 

<

дата> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: множественные резаные раны волосистой части головы, шеи спины, задней поверхности бедра, алкогольное опьянение (т.1 л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> – дома 

<

номер> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, а также нож с рукоятью темного цвета, простынь, наволочка, свитер, мужская рубашка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-36, 37-47).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимой и потерпевшего о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.22).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза) установлено, что у ФИО1 каких-либо повреждений на лице, верхних конечностях, теле и бедер не обнаружено (т.1 л.д.167-168).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-биологическое экспертное исследование вещественных доказательств) на смыве вещества бурого цвета, на клинках двух ножей, махровом халате, двух пододеяльниках, покрывале, свитере, рубашке найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.177-181).

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с прямым умыслом. 

Причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, ФИО1 действовала умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший №1 О прямом умысле подсудимой свидетельствует количество, не менее 20 травматических воздействий, характер и локализация причиненных телесных повреждений. ФИО1 не менее 20 ударов, с достаточной силой наносила удары ножом потерпевшему, что свидетельствует о ее прямом умысле на причинение смерти потерпевшему. 

Причиняя телесные повреждения, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желала их наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от нее обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №1

Между умышленными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, после словесной ссоры, испытывая чувство обиды и агрессии, с целью убийства Потерпевший №1, взяла на кухне нож и зайдя в комнату, стала наносить удары ножом в спину лежащему Потерпевший №1, нанеся около 20 ударов. Одно, из которых, проникающее. Действия ФИО1 были прекращены Свидетель №1, который увидев действия ФИО1, прекратил ее действия и забрал у нее нож. При этом, как пояснил Свидетель №1, ФИО1 была агрессивна и высказывала намерения убить Потерпевший №1 и считает, что если бы он не прекратил действия ФИО1, то она бы убила Потерпевший №1. 

Поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, приходит к выводу, что ФИО1 совершила покушение на убийство Потерпевший №1, имея прямой умысел.

Мотивом преступления являлась личная неприязнь, возникшая в результате употребления спиртных напитков и противоправного поведения потерпевшего.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, является злоупотребление спиртными напитками. 

Цель преступления – причинение смерти Потерпевший №1

Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается подсудимой и потерпевшим, актом освидетельствования, имеет повышенную общественную опасность, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянение, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. 

Поэтому обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Действия потерпевшего Потерпевший №1 суд признает противоправными, явившимися поводом для совершения преступления, так как он, находясь в состоянии опьянения, инициировал конфликт с подсудимой.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, рассматривалась на заседании Совета общественности при администрации п.Томаровка, неоднократно проводились профилактические беседы, не имеет постоянного источника дохода, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в ее адрес не поступало, не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2019 году рассматривался на заседании Совета общественности при администрации п. Томаровка, привлекался к административной ответственности, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалобы и замечания от соседей в его адрес не поступали, общественный порядок не нарушает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы) установлено, что ФИО1 психически здорова, но у нее выявлены признаки «синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F10.2), может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не является хроническим алкоголиком и наркоманом, поэтому не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании (т.1 л.д.190-193). 

Выводы экспертов психиатров научно-обоснованы, сделаны по результатам непосредственного обследования ФИО1 на основе, представленных в их распоряжение материалов уголовного дела. Правильность выводов экспертов сомнений не вызывает, поскольку они также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в момент визуального наблюдения за подсудимой, которая как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства правильно воспринимала происходящее. 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемой.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Смягчающие обстоятельства указанные выше, в совокупности суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также не усматривается и возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как подсудимая скрывалась от суда и была объявлена в розыск.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима, так как ею впервые совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Прокурором Яковлевского района Белгородской области в интересах субъекта РФ – Белгородской области – Белгородского Территориального фонда обязательного медицинского страхования по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, с ФИО1 в размере 

<

данные>. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение, денежные средства о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подтверждены документально (т.1 л.107, 108-109), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 2 одеяла, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; - смыв вещества бурого цвета, 2 ножа, женский махровый халат, 2 пододеяльника, покрывало, простыни, наволочки, одеяла, одежда Потерпевший №1 – свитер, рубашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – уничтожить.

Защиту ФИО1 по назначению суда (02.06.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 02.06.2020, 05.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 15.07.2020, 16.07.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М., оплата вознаграждения составляет 8 750 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2020 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах субъекта РФ – Белгородской области – Белгородского Территориального фонда обязательного медицинского страхования (лицевой счет администратора доходов бюджета 04265003950, получатель ИНН 

<

***> КПП 31201001, УФК по Белгородской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области л.с. 04265003950), счет 401018103000000010002, банк получателя: отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001, ОКТМО 14701000, код дохода 39511621090090000140) удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, 

<

данные>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масловой Е.М. в суде в размере 8 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8 750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 одеяла, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; 

- смыв вещества бурого цвета, 2 ножа, женский махровый халат, 2 пододеяльника, покрывало, простыни, наволочки, одеяла, одежда Потерпевший №1 – свитер, рубашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В этот же срок осужденная ФИО1, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.

СПРАВКА: Апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.09.2020 приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 – отменить в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде в размере 8 750 рублей, передав уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, установленном п. 15 ст. 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор в части разрешения исковых требований прокурора Яковлевского района Белгородской области и взыскания с ФИО1 в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, 

<

данные>, – отменить, передав вопрос в части разрешения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.М. – без удовлетворения.