РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... 08.08.2013 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 08.08.2013 года ответчик обратился в банк за получением карты, истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 08.08.2013 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету №.... По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 181 061,37 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 181 061,37 руб., сумму государственной пошлины в размере 4821,23 руб.

Ответчиком ФИО1 были заявлены встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным договор страхования; расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1; взыскать списанную АО «Банк Русский Стандарт» комиссию за подключение к программе страхования в размере 9 236,63 руб., комиссию за подключение к программе смс оповещения; штраф.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что ознакомлен с условиями. Условия есть в заявлении, они также находятся в общем доступе как в любом отделении банка, так и в сети «Интернет», можно позвонить в «Колл-центр». Оферта была акцептована банком, карта выдана, в расписке указано, что он все получил. Заключение договора о карте не влечет для клиента каких-либо последствий, карту надо активировать, то есть совершить какие-либо операции с картой. С момента получения кредита возникает обязанность по уплате процентов, банк является коммерческой организацией, он получает прибыль от клиента, это его основная деятельность, которая лицензирована. Предоставление кредита основано на принципах платности и возвратности. Предоставление информации свободно. Дополнительные услуги в виде подключения к программе страхования, смс оповещения подключены ФИО1 уже после получения карты, путем осуществления звонка в колл-центр, что подтверждается представленными в судебное заседание записями телефонного разговора с сотрудником колл-центра. 

Представить ФИО1- адвокат Пользовская Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт», встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2013 года ФИО1 обратился в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в рамках лимита в *** рублей. Заявление было принято банком, 08.08.2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым составлен примерный график погашения задолженностей. 

Одновременно с подписанием заявления ФИО3 представлен тарифный план, содержащий размеры процентной ставки по кредиту, размер взимаемых плат за обслуживание карты, пропуск платежа, выдачу наличных. Тарифный план содержит подпись ФИО1 которая им не оспаривается. Также ФИО1 была заполнена анкета заемщика. 

Истец исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «RSB World MasterCard Cash Back Card» №..., сроком действия до 31.08.2018 года с первоначальным лимитом *** рублей, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 14.08.2013 года.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом в дело.

09.11.2018 года на имя ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 181 061,37 руб. до 08.12.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности в размере 181 061,37 руб. включает в себя задолженность по основному долгу в размере 101 478,05 руб., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 2850 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 254,05 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 55 979,27 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.

ФИО1 оспаривается правомерность включения в сумму задолженности страховой премии по страхованию клиентов. 

Между тем, в материалы дела представлено подписанное ФИО1 заявление на страхование от 09.01.2014 года об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, а также соглашение об условиях и порядке страхования от 08.07.2013 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил свое согласие на участие в программе страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт». 

Суд приходит к выводу, что при нормальной степени заботливости и осмотрительности, при подписании различных документов, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с содержанием каждого подписываемого документа, и в случае несогласия или неясности его содержания и последствий подписания отказаться от принятия на себя обязательств при заключении договоров.

Таким образом, суд полагает, что страховая премия начислялась ФИО1 обоснованно, и в связи с тем, что данная услуга была ему оказана, данная страхования премия должна быть выплачена ФИО1 банку, в связи с чем оснований для исключения данной суммы из суммы задолженности, учитывая, что банк осуществлял кредитование на указанную сумму, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании Заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциям Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. 

Доказательств того, что при подписании договора ФИО1 был введен в заблуждение, не имел возможности ознакомиться с условиями договора, не имеется. Суд учитывает, что исходя из свободы договора ФИО1 в случае несогласия с тем или иным условием кредитования, предлагаемым банком, вправе был отказаться от заключения договора. Между тем, подписав заявление о выпуске карты, получив карту, а впоследствии активировав карту, ФИО1 выразил свое согласие с условиями, на которых осуществлялось кредитование открытого на ее имя счета. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт согласия ФИО1 на осуществление услуги смс-оповещение, при этом право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт выражено самим клиентом.

Платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер.

При рассмотрении встречного искового заявления в части расторжения кредитного договора, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк полностью выполняет свои обязательства по договору, не допуская никаких существенных нарушений условий договора.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, только законодатель определяет условия, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Нарушение обозначенных условий не является основанием для применения норм ст. 450 ГК РФ, так как положения главы 42 ГК РФ, посвященные займу и кредиту, прописывают иные, нежели досрочное расторжение в одностороннем порядке, последствия неисполнения обязательств в виде не возврата займа и других. В частности, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1,3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик в свою очередь может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Доводы ФИО1 о существенном нарушении его прав со стороны банка, путем навязывания дополнительных услуг, нарушения очередности погашения долга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком по встречному истку обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом.

В соответствии с условиями Договора с момента предоставления Клиенту кредита у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Информация обо всех существенных условиях договора указана в заявлении, Условиях (в том числе: номер кредитного договора, счет клиента, сумма кредита, срок кредита и размер процентной ставки по кредиту, информация о платежах, т.е. Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил клиенту всю необходимую информацию.

Очередность погашения задолженности установлена Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и доведена до сведения клиента.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы ФИО1 на нарушение Банком установленного договором порядка погашения кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает определенную последовательность при списании поступивших во исполнение обязательства сумм, и отступление от этого порядка является ничтожным, не принимаются судом во внимание, поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, которые были получены истцом при подписании договора.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны банка отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей также отказать.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 181 061,37 руб., из которых сумма основного долга 101 478,05 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 2850 руб., проценты за пользование кредитом 17 254,05 руб., комиссия за участие в программе по организацию страхования в размере 55 979,27 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Заявленный размер штрафных санкций суд полагает соответствующим периоду просрочки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4821,23 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 181 061,37 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4821,23 руб., а всего 185 882,60 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек. 

Встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: