Дело 2-758/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой, 

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м., количество этажей* находящийся по адресу: адрес; произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (помещение №) общей площадью * кв.м., состоящего из комнат под № признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (помещение №) общей площадью * кв.м., состоящего из комнат под №№.

В обоснование иска указано, что истец является собственником * долей жилого дома № общей площадью * кв.м., состоящего из *х этажей, находящегося по адресу: адрес ФИО2 принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Данный жилой дом был построен в 1973 году, реконструирован в 2003 году, его общая площадь * кв.м., состоит он из * жилых и вспомогательных комнат. Дом фактически разделен на два жилых помещения, каждое из которых включает в себя отдельный санузел и кухню, имеется 2 отдельных выхода. Каждая часть дома расположена на обособленном земельном участке. Каждый участник долевой собственности несет самостоятельные расходы по содержанию своего имущества и по оплате коммунальных платежей. Общая площадь дома была увеличена при изготовлении технического плана здания от дата. Ранее, при изготовлении технического паспорта и регистрации собственности в 2003 году площадь некоторых помещений (террасы, веранды, мансарды) в общей площадь дома не учитывалась. Указывает, что истец пользуется частью жилого дома (помещением №), состоящей из комнат №, расположенной на земельном участке площадью * кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчик пользуется частью жилого дома (помещением №), состоящей из комнат №№, расположенной на земельном участке площадью * кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности. В связи с тем, что доли участников долевой собственности являются несоразмерными выделяемому имуществу, возникла необходимость в обращении в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее интересы в суде представлял * действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителей истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 на жилой дом № находящийся по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого адрес, находящегося по адресу: адрес, (помещение №), состоящего из комнат под №№ - общей площадью * кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома № находящегося по адресу: адрес, (помещение №), состоящего из комнат под №№ - общей площадью * кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева