2-2153/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника прокурора Машакаева И.С

Истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ответчик управляя транспортным средством 

<

***> возле дома № в направлении от дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия согласно заключения № при первичном осмотре у истца обнаружены телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза отделения травматологии 

<

***> он находился на стационарном лечении в отделении травматологии 

<

***> по поводу дорожно- транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : сочетанная травма закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом большеберцовой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки слева, ссадины лица слева.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 Р,Г компенсацию морального вреда в размере 1000000 ( один миллион) рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В силу ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика- его интересы в суде представляла ФИО3, которые исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ проверкой Отдела МВД России по Учалинскому району установлено, что 

<

адрес> в № в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО7 которая сообщила, что ее мужа сбила автомашина.

Как следует из материалов проверки в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенного осмотра места происшествия установлено, что ДТП произошло 

<

адрес> Вид происшествия : наезд на пешехода.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно проведенных экспертиз по назначению Отдела МВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ следует, что водитель автомобиля ВАЗ- 2110 при обнаужении на полосе своего движения опасности должен руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ « При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО7 в отношении ФИО5 по ст. 264 ч.1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с Заключением эксперта 

<

***> ФИО8, у ФИО1 при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения: ссадины и кровоподтек на голове, правой верхней конечности.

Согласно данных медицинской документации у потерпевшего имелись телесные повреждения : закрытый многооскольчатый перелом костей большеберцовой кости справа. Закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ссадины лица.

Телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома костей большеберцовой кости справа по признаку- значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с Выписным эпикризом отделения травматологии 

<

***> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии 

<

***> по поводу дорожно- транспортного происшествия, с диагнозом : сочетанная травма закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый многооскольчатый перелом большеберцовой кости со смешением отломков. Ушиб грудной клетки слева. Ссадины лица слева.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что независимого от того установлена ли вина ФИО5, но поскольку он являлся владельцем источника повышенной опасности, водитель несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1

Кроме того, как показал в судебном заседании ФИО1 помощи со стороны ФИО5 не было оказано, извинения в его адрес не поступали.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Так в п.3 данного постановления указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ему здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации

Истец ФИО1 показал, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец испытал и в настоящий момент испытывает сильные душевные переживания и физические и нравственные страдания, так как он постоянно вынужден обращаться за медицинской помощью, переносить хронические боли, связанные с нанесением ему телесный повреждений. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд с учетом объема и характера нравственных и физических страданий истца, с учетом имущественного положения ответчика, представленного в материалах дела, считает возможным удовлетворению компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение 30 дней.

Судья: Р.М.Гильманов