Дело № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф., 

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению их госреестра в отношении следующего полуприцепа: марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, шасси №, тип – полуприцепы прочие. Данное постановление вынесено приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного полуприцепа, по которому он оплатил стоимость полуприцепа в размере 100000 руб., а ФИО2 ему был передан данный полуприцеп. С этого момента полуприцеп находился в его открытом владении и пользовании, он использовал полуприцеп, осуществлял технический уход и ремонт, что подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. О том, что в отношении полуприцепа объявлен запрет на совершение регистрационных действий он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился за оформлением данного прицепа в органы ГИБДД. В момент заключения сделки он проверял на официальных сайтах ГИБДД сведения о наличии имеющихся в отношении полуприцепа ограничений, но момент купли-продажи такие сведения отсутствовали. Ранее перерегистрировать прицеп на свое имя он не мог, поскольку плохое состояние прицепа не позволяло пройти ТО. Соответственно арестованный полуприцеп на тот момент, когда был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, должнику ФИО2 не принадлежал.

С учетом утонения просительной части иска просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении полуприцепа: марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, шасси №, тип – полуприцепы, объявленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области (взыскатель по исполнительному производству). 

Стороны и третье лицо в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки учёта транспортного средства полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области (сумма задолженности 41657 руб. 10 коп.) постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, вышеуказанного полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий принятые вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области (сумма задолженности 44573 руб. 04 коп.) постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, вышеуказанного полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил у ФИО2 полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 100000 руб.

На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный полуприцеп марки 

<

данные изъяты> в залоге не находился, под арестом не состоял.

Факт передачи истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность полуприцепа марки 

<

данные изъяты> (VIN №) подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, из показаний которых следует, что они являются работниками ИП ФИО1, им известно, что в начале 2017 года ФИО1 в г.Бузулуке приобрел в плохом состоянии полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который после ремонта использовал в своей предпринимательской деятельности – занимался грузовыми перевозками. 

Нахождение полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заключенными ФИО1 договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сварочных, ремонтных работ в отношении данного полуприцепа.

Ответчиками по делу доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. Договор купли-продажи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и недействительной (ничтожной) сделкой не признавался. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает его права как собственника.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, шасси №, тип – полуприцепы, от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в органах ГИБДД, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий : 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2019 года.

Председательствующий :