Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав требования долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 536260 рублей 67 копеек. 

Свои требования истец ООО «Филберт» мотивирует в заявлении тем, что, получив в 

<

данные изъяты> кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, ответчик ФИО3 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 536 260 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 099 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 215 541 рубль 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 22 620 рублей 00 копеек. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правопреемником 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 260 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562 рублей 61 копейки. 

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО3 – 

<

данные изъяты> судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к её надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту ее постоянной регистрации, однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>

Из официального ответа на запрос суда ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (ранее - ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита. При этом, суд отмечает, что обязательное направление истцом до обращения в суд в адрес ответчика письменного требования о досрочном возврате кредита, действующим законодательством не предусмотрено. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, срок кредитования 49 месяцев. Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей, ФИО6 обязалась 27-ого числа каждого месяца производить равномерные аннуитетные платежи в размере 16 500 рублей, включая основной платеж по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты> и ознакомления его с Условиями предоставления потребительских кредитов. ФИО6 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждает выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты>

Из письма ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., сменила свою фамилию с ФИО3 на ФИО2 (

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно представленному расчету 

<

данные изъяты> составляет 536 260 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 099 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 215 541 рубль 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 22 620 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Согласно пункту 12 заявления о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>» вправе передавать (уступать) полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору и всем кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности 

<

данные изъяты> 

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению основного долга и оплате процентов по данному кредитному договору (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и истец ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу 

<

данные изъяты> В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты. 

Исходя из требований норм ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Филберт» имеет полное право требовать у суда взыскания с ответчика ФИО1 (ранее - ФИО6) образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по вышеуказанному указанному кредитному договору в размере 536 260 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 099 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 215 541 рубль 35 копеек, которая по состоянию на дату обращения в суд истца осталась неизменной.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» и взыскать с ответчика ФИО1 (ранее - ФИО6) в его пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6, в размере 536 260 рублей 67 копеек, поскольку указанные требования суд признает законными и обоснованными. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 562 рублей 61 копейки 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав требования долга удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6 (в настоящее время - ФИО1), в соответствии с заключенным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» об уступке прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 536260 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 298 099 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 215 541 рубль 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 22 620 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562 рублей 61 копейки, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 544823 рубля 28 копеек (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать три рубля двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.