уголовное дело №

( №)

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., 

представителя потерпевшего Лицо1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшениной И.А., представившей удостоверение №, ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с 5.09.2017 года по 7.09.2017 года и с 16.01.2018 года по 7.04.2018 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2016 года, около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, в которой он проживал, на лестничной площадке третьего этажа подъезда № по 

<

адрес>, в Советском районе г. Красноярска, где между вторым и третьим этажами, где увидел ранее незнакомого Лицо2, который попросил у него сигарету, и предложил совместно распить имеющееся у него спиртное. На предложение Лицо2 ФИО1 ответил согласием, спустился на межэтажную лестничную площадку, где передал Лицо2 сигарету, и стал распивать с ним спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел в руках у Лицо2 сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 635 LТЕ» («НОКИА ЛЮМИА 635 ЛТЕ»), в корпусе черного цвета. В 03 часа 50 минут, указанных суток, Лицо2 вышел из подъезда, оставив принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон па подоконнике лестничной площадки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Лицо2, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, в эти же сутки, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь па лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № жилого 

<

адрес>, в Советском районе г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в подъезде прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 635 LТЕ» («НОКИА ЛЮМИА 635 ЛТЕ»), в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Лицо2.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав телефон третьим лицам, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Меньшениной И.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Лицо1 не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215) о том, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, - суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в г. Красноярске имеет регистрацию и место жительства, работал без официального оформления, характеризуется вцелом положительно, имеет малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаивается в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки произошедшего с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние в содеянном.

Оснований для признания собственно в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в колонии-поселении.

С учетом данных о личности ФИО1 и того, что в настоящее время он фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу приговора по рассматриваемому уголовному делу, в целях обеспечения его надлежащего исполнения, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 содержался под стражей в период до постановления приговора Кировским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с 5.09.2017 года по 7.09.2017 года, и с 16.01.2018 года по 26.03.2018 года, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в связи с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с 5.09.2017 года по 7.09.2017 года, и с 16.01.2018 года по день вступления указанного приговора в законную силу – по 7.04.2018 года, включительно, зачтено постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательный срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с момента взятия под стражу при постановлении настоящего приговора, с 12.11.2018 года, по день его вступления приговора в законную силу включительно, - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу до момента вынесения настоящего приговора, то есть с 8.04.2018 года по 12.11.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.11.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу до момента вынесения настоящего приговора, то есть с 8.04.2018 года по 12.11.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в связи с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с 5.09.2017 года по 7.09.2017 года, и с 16.01.2018 года по день вступления указанного приговора в законную силу – по 7.04.2018 года, включительно, ранее зачтенное постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также период с момента взятия под стражу при постановлении настоящего приговора, с 12.11.2018 года, по день его вступления приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- детализацию с абонентского номера 

<

***>, упакованную в пакет, хранящуюся в материалах дела, - оставить в деле; 

- копии свидетельства о смерти Лицо2, свидетельства о заключении брака, паспорта на имя Лицо1, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле;

- копию товарного чека на приобретение сотового телефона марки «NOKIA LUMIA 635 LТЕ» («НОКИА ЛЮМИА 635 ЛТЕ»), копию коробки от похищенного сотового телефона «NOKIA LUMIA 635 LТЕ» («НОКИА ЛЮМИА 635 ЛТЕ»), хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко