Дело № 2-9375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 октября 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора города Вологды Огинской М.Е., 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СКДМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании трудового договора от 20.02.2017 №, заключенного с акционерным обществом «СКДМ» (далее – АО «СКДМ»), принят в Отдел по надзору за строительством в АО «СКДМ» на должность руководителя объекта строительства. Договор заключен на определенный срок: с 21.02.2017 на период выполнения работ по договору с открытым акционерным обществом НИПИгазпереработка. 

03.08.2017 ФИО1 ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (истечение срока трудового договора). 

На основании приказа от 07.08.2017 ФИО1 был уволен с 07.08.2017 по указанному основанию.

Оспаривая правомерность увольнения, ФИО1 со ссылкой на то, что период выполнения работ с открытым акционерным обществом НИПИгазпереработка установлен до 25.12.2017, в связи с чем увольнение до указанной даты является незаконным, обратился в суд с настоящим иском к АО «СКДМ».

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил восстановить его в должности руководителя объекта строительства Отдела по надзору за строительством АО «СКДМ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.08.2017 по день восстановления на работе в размере 275 962,08 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, о чем представили суду письменный отзыв. Суду пояснили, что не согласны с требованиями только в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчитка.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьями 58, 59 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части 2 статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что трудовым договором от 20.02.2017, заключенным между АО «СКДМ» и ФИО1, на определенный срок: на период выполнения работ по договору с открытым акционерным обществом НИПИгазпереработка, срок начала работы установлен – 21.02.2017, окончания работы – день выполнения работ.

Приказом от 07.08.2017 АО «СКДМ» трудовой договор с истцом был прекращен по пункту 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 07.08.2017, с которым он ознакомлен под роспись 07.08.2017.

С учетом того, что работы по договору АО «СКДМ» с открытым акционерным обществом НИПИгазпереработка на момент увольнения истца не окончены, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении истца на работе. 

В связи с отменой приказа об увольнении и восстановлением ФИО1 на работе в прежней должности, в силу статьи 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 275 962 рубля 08 копеек, расчет которого представлен ответчиком и представитель истца с данным расчетом согласился.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, периода нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СКДМ» удовлетворить частично.

Отменить приказ от 07.08.2017 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя объекта строительства Отдела по надзору за строительством в акционерном обществе «СКДМ» с 08.08.2017.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 275 962 рубля 08 копеек.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6259 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2017.