Гражданское дело № 2-446/2019

УИД 42RS0037-01-2019-000515-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

13 июня 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.02.2019 г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, возложении обязанности компенсировать причиненный моральный вред, указав, что с *** состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, работала в должности ***. Приказом от *** была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований ст. 180 ТК РФ о грядущем увольнении по причине ликвидации организации она не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Данным незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты работы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, оценивает причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей. Просит признать ее увольнение *** незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, обязать работодателя компенсировать причиненный моральный вред в сумме 7000 рублей (л.д. 2-3).

Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что до обращения истца в суд в ЕГРИП 24.01.2019 г. внесена запись о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, по ходатайству истца определением Юргинского городского суда от 25.03.2019 г. суд допустил замену ненадлежащего ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО3 (л.д. 34-35).

Определением Юргинского городского суда от 24.04.2019 г. принято к рассмотрению заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред, просит признать ее увольнение 14.01.2019 г. незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 7 000 рублей (л.д. 80, 85-86).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что с *** состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности ***. Трудовые отношения оформлялись трудовым договором, который был подписан *** на рабочем месте – это магазин одежды и обуви «МИКС БИГ» по адресу: ***, в этот же день она приступила к своим трудовым обязанностям. Затем подписанный трудовой договор работодатель забрал на подпись в ***, впоследствии ее экземпляр трудового договора, подписанный второй стороной – работодателем, не был возвращен. На ее просьбы прислать ее экземпляр договора, специалисты бухгалтерии отвечали по телефону, что вышлют, но ничего не прислали. 12.12.2016 г. она ушла в отпуск по беременности и родам, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и, не выходя из этого отпуска, ушла второй раз в отпуск по беременности и родам, затем ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и находилась в нем по 14.01.2019 г. до того момента как ей стало известно о том, что ИП ФИО3 ликвидирована, т.е. она прекратила предпринимательскую деятельность. Ее уволили в связи с ликвидацией, прислали приказ об увольнении. Трудовой договор она видела один раз, когда подписывала. Насколько она помнит, трудовой договор был бессрочным, установлено рабочее время 8 часов в день и 40 часов в неделю. По электронной почте она обращалась к работодателю по поводу направления экземпляра трудового договора. В какие-либо органы по вопросу нарушения ее прав не обращалась. Информационное письмо о прекращении деятельности ИП ФИО3 получила 23.01.2019 г., в котором содержалась просьба о предоставлении адреса для пересылки документов и трудовой книжки, реквизитов для перечисления расчета за не использованный отпуск, а так же получила приказ об увольнении, с указанием даты увольнения – *** в связи с ликвидацией ИП ФИО3. Полагает, что увольнение не законно, потому что ее не поставили в известность о том, что ИП будет ликвидироваться. Считает, что ее должны были письменно уведомить о прекращении деятельности ИП за два месяца до увольнения. Она обращалась в органы соцзащиты, чтобы оформлять пособие по уходу за ребенком, пришлось «побегать», собирая все необходимые справки, и получилась задержка в выплате на три месяца, соответственно она осталась без работы, в Центр занятости на учет встать не сможет. В случае, если ей предложат какую-то должность, она не сможет работать, потому что ребенок маленький. Когда ребенок пойдет в детский сад, то тогда сможет встать на учет в Центр занятости, но уже не по причине ликвидации ИП, а просто, как не работающая, тем самым стаж работы прерывается. Сразу же после увольнения и прекращения деятельности ИП ФИО3 она не встала на учет в Центр занятости, поскольку трудовую книжку ответчик прислал позже. Она устно обратилась в Центр занятости 24.01.2019 г., но ей пояснили, что для постановки на учет необходима трудовая книжка, в тот момент она еще находилась у работодателя в г. Томске, также пояснили, что на учет должна встать в течение двух недель с момента увольнения, а трудовую книжку ей прислали только 06.02.2019 г.. Считает, что суммы в размере 7 000 рублей достаточно для компенсации морального вреда, который выразился в том, что ей пришлось обращаться по инстанциям, в последующем обращаться в суд, оставлять детей, теряя свое время. Полагает, что если суд признает ее увольнение не законным, то она сможет встать на учет в Центр занятости, не будет прерван трудовой стаж, в противном случае она встанет на учет не как уволенная после ликвидации, а как вообще не работающая, пособие по безработице будет начислено минимальное, как не имеющая заработков. 

Представитель истца ФИО2, полномочия которого определены на основании устного заявления ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал заявленные требования, полагал, что исковые требования законны и обоснованы. Согласно нормам Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель обязан в двухнедельный срок уведомить Центр занятости в письменной форме о том, что его предприятие ликвидируется. Однако ответчик в установленный законом срок не предупредила Центр занятости. Со слов истца следует, что ответчик предупредил Центр занятости с опозданием, т.е. всего за два дня. Это является нарушением, которое было допущено работодателем. В соответствии со ст. 307 ТК РФ срок предупреждения об увольнении определяется трудовым договором, т.е. по смыслу этой статьи в трудовом договоре должны быть оговорены сами сроки, должно быть предупреждение. В судебном заседании выяснили о том, что ответчик не предупредил истца. Достаточным условием для выплаты компенсации морального вреда является любое неправомерное действие работодателя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации: ***, ответчику своевременно и неоднократно направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 27-29, 67-71, 94-101, 113-116, 117-118). Согласно сведениям УВМ УМВД России по *** УВМ от *** ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 109).

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО3 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 *** была принята на работу к ИП ФИО3 на должность продавца-кассира (копия трудовой книжки на л.д. 46-52).

Приказом *** от *** была уволена с занимаемой должности по основанию - ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 не ознакомлена, отсутствует личная подпись (л.д. 8). Данный приказ работодатель отправила почтой на адрес ФИО1, был получен истцом 23.01.2019 г., что подтверждается ее пояснениями и сведениями отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 10-11, 12).

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 26.02.2019 г., Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП ***) *** прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.15-17).

Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку работодателем нарушены сроки предупреждения об увольнении, предусмотренные ст. 180 ТК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ правило о том, что сроки предупреждения об увольнении определяются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем. 

Между тем, в подтверждение того, что сроки предупреждения об увольнении были определены трудовым договором, сам трудовой договор суду не представлен. Истец ФИО1 не смогла пояснить были, ли предусмотрены трудовым договором сроки предупреждения об увольнении и какие это сроки.

Истец пояснила, что в связи с тем, ее не предупредили о предстоящем увольнении, она осталась без работы и не может встать на учет в Центр занятости населения, чем нарушаются ее права.

Однако, из сообщения ГКУ Центр занятости населения г. Юрги следует, что ФИО1, *** г.р., для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в ГКУ ЦЗН г. Юрги не обращалась (л.д.72).

Сторона истца в судебном заедании также ссылалась на то, что ответчик в двухнедельный срок не предупредил Центр занятости в письменной форме о том, что его предприятие ликвидируется, чем нарушил требования законодательства. 

Согласно с ответа ГКУ ЦЗН г. Юрги от 14.05.2019 г. (л.д. 102) Индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в ГКУ ЦЗН г. Юрги не обращалась. Заявление о прекращении деятельности индивидуальный предприниматель подает в налоговую инспекцию. Сведения о высвобождении работника ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от ИП ФИО3 поступили в ГКУ ЦЗН г. Юрги 18.01.2019 г. (вх. № 49 от 18.01.2019г.)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.

Статьей 25 Закона определены способы содействия работодателями проведению государственной политики занятости населения и установлены обязанности работодателей.

Таким образом, названный закон определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и не регулирует порядок увольнения. Обязанность направления информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Исследовав представленные доказательства, судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2019 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько