Дело №1-79/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А. 

Подсудимого: ФИО1 

Защитника Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110, ордер от 25.06.2024 года.

При секретаре: Карамышевой Ю.В. 

Рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО ЧОО «Оберег-Кубани» заместителем генерального директора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. Приказом врио начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. 

В соответствии с п.п. 3.1., 3.11., 3.13., 3.17., 3.18., должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной заместителем начальника Главного управления – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО18, старший инспектор ФИО1 выполняет обязанности сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.); обеспечивает контроль за предоставлением ежемесячных сведений юридическими лицами, поставщиками о приобретенном и реализованном оружии и патронов, проводит сверку и анализ предоставленных сведений (п. 3.11.); подготавливает материалы для вынесения предупреждения (объекты хранения и использования служебного, гражданского и боевого оружия) при выявлении нарушений требований действующих нормативных документов (п. 3.13.); осуществляет функции государственного контроля в сфере оборота оружия и патронов к нему (п. 3.17.); составляет и рассматривает протоколы об административных правонарушениях, в сфере оборота оружия и патронов к нему, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.18.).

Согласно п. 24 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по проверке мест хранения оружия, изъятию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружия и патронов.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для начала административной процедуры - проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, являются: наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие) (п. 67.4.); принятие мотивированного решения в письменном виде о проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов и (или) о периодичности проведения таких проверок руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии в целях пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий (п. 67.6.); предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия (п. 72.); при выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет протокол об административном правонарушении (п. 74.); акты проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также обследования условий хранения оружия и патронов оформляются должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на бумажном носителе непосредственно после завершения процедуры обследования помещений. Копия акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (под подпись) (п. 75.); результатом административной процедуры в отношении юридических лиц является установление факта: наличия (отсутствия) оружия и патронов, соответствия (несоответствия) их количества, серий и номеров, видов и типов сведениям номерного учета, указанным в лицензиях и разрешениях, а также учетной документации юридического лица, в том числе соответствия (несоответствия) учетной документации юридического лица правилам оборота оружия; соответствия (несоответствия) оружия и патронов требованиям, установленным статьями 6 и 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; исправность (неисправность) технических средств охраны и иных средств защиты, а также запирающихся на замок сейфов или металлических шкафов, а у юридического лица, осуществляющего торговлю оружием, - также витрин и стендов; исправность (неисправность) средств охраны (инженерного и технического оборудования), обеспечение пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых объектах в соответствии с установленными требованиями (п. 76.); способом фиксации результата административной процедуры в отношении юридических лиц является оформление акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (п. 77.).

Согласно ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях.

В силу требований п. 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно требованиям которой предусмотрено следующие: учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы (п. 125); в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (п. 142); в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (п. 146); лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (п. 150); перед началом инвентаризации члены комиссии должны проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия (п.п. «в» п. 151); в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливается: порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов (п.п. «е» п. 189).

Таким образом, старший инспектор ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц на 2024 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю генерал-майором ФИО19, старший инспектор ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь Должностной инструкцией и вышеуказанными нормативно-правовыми актами, прибыл в офис общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Спец-Строй-Безопасность» №, директором которого является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный на территории гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10 для проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

В ходе проведения проверки документации ООО ОП «ССБ», связанной с обеспечения условий хранения (сохранности) оружия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут старшим инспектором ФИО1 установлено, что лицом ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6, допущены нарушения правил учета гражданского и служебного оружия и патронов, предусмотренных ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 50, 125, 142, 146, 150, п.п. «в» п. 151, п.п. «е» п. 189 Инструкции, а именно: в нарушение требований: п. 125 Инструкции, при заполнении учетных документов имелись исправления; п. 142 Инструкции, в учетных документах сведения об оружии записаны без указания его вида и типа; п. 146 Инструкции, ежеквартальная сверка проведена не в установленный срок, не в последний день квартала; п. 150 Инструкции, ответственное лицо перед проведением инвентаризации не вывело остаток оружия; в нарушение требований; п.п. «в» п. 151, п.п. «е» п. 189 Инструкции, на момент проверки не был определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, а также отсутствовал сам пломбиратор, что указывало на наличие в действиях директора ООО ОП «ССБ» - Свидетель №1, а также лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов).

При обнаружении указанных нарушений в ходе проведенной проверки у старшего инспектора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей на территории гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, возник преступный умысел, направленный на получение от директора ООО ОП «ССБ» Свидетель №1 лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а именно, за неисполнение им своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 24 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 3.1., 3.11., 3.13., 3.17, 3.18 Должностной инструкции, по выявлению, пресечению и документированию административного правонарушения, по составлению в отношении ответственного лица за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а также за внесение им в «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» заведомо ложных сведений о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений не выявлено. 

С этой целью ФИО1 сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, за незаконные действия и бездействие в виде сокрытия сведений о выявленных нарушениях, в пользу взяткодателя, на что Свидетель №1 ответил согласием. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ООО ОП «ССБ», расположенном на 2 этаже гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, будучи осведомленным о выявленным им в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений, выполняя функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от директора ООО ОП «ССБ» Свидетель №1 лично взятки в виде денег, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по противодействию коррупции, нарушения нормальной управленческой деятельности и подрыва авторитета Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, дискредитации их должностных лиц, создания условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя (Свидетель №1), а также представляемого им лица (Свидетель №6), а именно за неисполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 24 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 3.1., 3.11., 3.13., 3.17, 3.18 Должностной инструкции, по выявлению, пресечению и документированию административного правонарушения, по составлению в отношении директора ООО ОП «ССБ» Свидетель №1, а также ответственного лица за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а также за внесение им в «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» заведомо ложных сведений о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений не выявлено.

Непосредственно после получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками отдела в г. Туапсе УФСБ России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, входе проведения проверки документации ООО ОП «ССБ», связанной с обеспечения условий хранения (сохранности) оружия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут старшим инспектором ФИО1 установлено, что лицом ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6, допущены нарушения правил учета гражданского и служебного оружия и патронов, предусмотренных ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 50, 125, 142, 146, 150, п.п. «в» п. 151, п.п. «е» п. 189 Инструкции, а именно: в нарушение требований: п. 125 Инструкции, при заполнении учетных документов имелись исправления; п. 142 Инструкции, в учетных документах сведения об оружии записаны без указания его вида и типа; п. 146 Инструкции, ежеквартальная сверка проведена не в установленный срок, не в последний день квартала; п. 150 Инструкции, ответственное лицо перед проведением инвентаризации не вывело остаток оружия; в нарушение требований; п.п. «в» п. 151, п.п. «е» п. 189 Инструкции, на момент проверки не был определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, а также отсутствовал сам пломбиратор, что указывало на наличие в действиях директора ООО ОП «ССБ» - Свидетель №1, а также лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» - Свидетель №6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов).

В связи с чем у старшего инспектора ФИО1, с целью получения взятки в виде денег, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение им, как должностным лицом, в официальный документ – «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» заведомо ложных сведений о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений не выявлено.

Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете ООО ОП «ССБ» (помещении мониторной), расположенном на 2 этаже гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, выполняя функции представителя власти, являясь старшим инспектором и соответственно должностным лицом, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение им, как должностным лицом в официальный документ – «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» заведомо ложных сведений о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений не выявлено, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении им, путем совершения вышеуказанных неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, внёс в «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» заведомо ложные сведения о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений не выявлено освободив тем самым своими действиями Свидетель №6 и Свидетель №1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.8 КоАП РФ. 

Вышеуказанный «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде возложения обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с лета 2021 года и по апрель 2024 года он работал в должности старшего инспектора по особым поручениям Центр лицензионно разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. В его должностные полномочия входил контроль за оборотом оружия физических и юридических лиц. То есть фактически он производит проверку сохранности и учета оружия в частных охранных организациях и иных организациях в собственности или во временном владении которых имеется оружие. В соответствии с графиком проверок, сотрудниками ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю осуществляется выездная проверка с целью установления правильности хранения и использования оружия в том числе у охранных предприятий, а также у юридических лиц в собственности либо во временном пользовании имеется боевое или служебное оружие на территории Краснодарского края. Так, имеется перечень юридических лиц, осуществляющих хранение и использование оружие на территории Краснодарского края и на предстоящий год составляется график для их проверки. Есть определенные требования к порядку хранения и учёта оружия, которые закреплены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации, а также постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется два основных направления проверки - это проверка технической укреплённости оружейной комнаты, на предмет соответствия требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также проверка учётной документации, связанной с оборотом оружия в организации. То есть проверка книг учёта, правильность их ведения и заполнения, а также вообще их наличие. По итогам выездной проверки сотрудником ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю оформляется акт проверки, в который вносятся информация о том выявлены ли нарушения или нет. При выявлении нарушения собирается административный материал, после чего-либо физическое (должностное) либо юридическое лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в зависимости от характера нарушения. По поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ он один, на своём автомобилем марки «Hyundai» модели «Creta» 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове белого цвета, прибыл на территорию Туапсинского района со стороны 

<

адрес> края. Предварительно созвонившись с директором ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» Свидетель №1 и договорившись, что приедет в 14 часов 30 минут для проведения выездной проверки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с графиком выездных проверок была предусмотрена и осуществлялась проверка условий сохранности оружия в ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность», которая осуществляет свою охранную деятельность, в том числе, на объекте гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он прибыл в оружейную комнату ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность», расположенную по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>. По прибытии его встретил директор ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» Свидетель №1, который провел его в оружейную комнату, где он осуществил проверку. Далее, вместе с Свидетель №1 они поехали в гостиницу «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, где у ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» имелись технические средства для составления акта проверки. С собой Свидетель №1 взял учётную документацию, с которой он впервые ознакомился непосредственно на территории гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, около 15 часов 30 минут. При изучении документов ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность»: книг учёта в количестве 4 шт., инвентаризационного дела, а также учётного дела по оружию им были выявлены нарушения, допущенные должностным лицом ответственным за сохранность и учет оружия и патронов ООО ОП «ССБ» гражданином Свидетель №6, а именно следующие нарушения: нарушения правил учета гражданского и служебного оружия и патронов, предусмотренных статьей 25 Федерального Закона, пунктом 50 Правил, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - в нарушение требований п. 142 Инструкции, в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида и типа (в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления); - в нарушение требований п. 146 Инструкции, ежеквартальная сверка проведена не в установленный срок, не в последний день квартала (в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах); - в нарушение требований п. 151, 189 е) Инструкции, на момент проверки не был определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, а также отсутствовал сам пломбиратор (перед началом инвентаризации члены комиссии должны проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала. В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники проверяют порядок регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов); - в нарушение требований п. 150 Инструкции, ответственное лицо перед проведением инвентаризации не вывело остаток оружия (лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации); - в нарушение требований п. 125 Инструкции, при заполнении учетных документов имелись исправления (учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы). Указанные нарушения формально подпадают под наличие признаков состава правонарушения в действиях должностного лица ООО ОП «ССБ», предусмотренного частью 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов). О выявленных нарушениях им было сообщено руководителю ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» Свидетель №1, при этом, он действительно намеривался составить протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем по этому поводу у него с Свидетель №1 состоялся разговор по поводу возможности не привлечения к административной ответственности ответственного должностного лица ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» за денежные средства в качестве взятки, которая предназначалась ему. Тогда, он выдвинул требование Свидетель №1 по поводу передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве взятки за не привлечение им должностного лица ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» к административной ответственности. Далее, Свидетель №1 сообщил ему, что у него с собой указанной суммы нет и ему необходимо съездить в банк и обналичить данную сумму, после чего он убыл, а он оставался на территории гостиницы «Lavicon Hotel Collection» в служебном кабинете дожидаться Свидетель №1 Пока он ожидал возвращение Свидетель №1 с вышеуказанной суммой он на его рабочем компьютере составил и распечатал акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно отразил, что им, как старшим инспектором по особым поручениям проведена проверка ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность», согласно п. 4 данного акта каких-либо нарушений не выявлено, поскольку он понимал, что последний исполнит их договорённость и передаст ему 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Свидетель №1 зашёл в свой служебный кабинет, где он ожидал его, после чего передал ему денежные средства, как они договорились ранее в размере 40 000 рублей. Также он уточняет, что сумму он не пересчитывал, уже в последующем при проведении с его участием осмотра места происшествия он убедился, что Свидетель №1 передал ему денежные средства на сумму 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук. Хочет отметить, что при нем имелись денежные средства в размере 22 605 рублей различными купюрами, которые никак не связаны с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и являются его личными накоплениями. Далее, после передачи ему Свидетель №1 вышеуказанной денежной суммы в размере 40 000 рублей он положил купюры в правый карман своих брюк, и передал ему один экземпляр акта проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно отразил, что им, как старшим инспектором по особым поручениям проведена проверка ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность», согласно п. 4 данного акта каких-либо нарушений не выявлено, после чего Свидетель №1 поставил свою подпись в соответствующей графе и он забрал один экземпляр акта и поместил в свою чёрную папку, а второй экземпляр остался у Свидетель №1 Далее, он направился в сторону выхода из гостиницы «Lavicon Hotel Collection», где в подсобном помещении 1 этажа он был задержан сотрудниками ФСБ, а после с его участием проводился осмотр места происшествия, в ходе которого у него были изъяты, в том числе, денежные средства, а также его экземпляр вышеуказанного акта. На вопрос следователя: за какие действия (бездействия) им были получены денежные средства в размере 40 000 рублей от Свидетель №1 ответил, что за не составление, им, как старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, то есть должностным лицом протокола об административной ответственности и последующее не привлечение ответственного лица ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения. На вопрос следователя: провоцировал ли его Свидетель №1 к получению взятки в размере 40 000 рублей ответил, нет, Свидетель №1 не провоцировал его к получению взятки в размере 40 000 рублей, он только спросил, как он может закрыть его проблемный вопрос, он ему ответил, что путём передачи ему денежных средств на вышеуказанную сумму. На вопрос следователя: планировал ли он обмануть Свидетель №1 при получении денежных средств в размере 40 000 рублей, а также после ответил, что нет, он выполнил их договоренность и составил вышеуказанный акт, тем самым не привлёк к административной ответственности сотрудника Свидетель №1 – Свидетель №6, не требовал дать взятку под угрозой совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам Свидетель №1, а также подчиненных ему сотрудников, а также не создавал условий, при которых Свидетель №1 был вынужден ему передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов, при этом, он действительно намеривался составить административный протокол, в случае не передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей. Поскольку считает, что обнаруженные в ходе проверки нарушения действительно образовали в действиях сотрудника ООО ОП «Спец-Строй-Безопасность» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в должности директора ООО «Спец-Строй-Безопасность» он состоит с 2015 года и по настоящее время. ООО «Спец-Строй-Безопасность» осуществляет охрану гостиничных комплексов, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно объектов: ««Aqua-Vita»» и «Lavicon Hotel Collection». Юридический адрес ООО «Спец-Строй-Безопасность»: 

<

адрес>. Фактическое место расположения оружейной комнаты ООО «Спец-Строй-Безопасность» по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно офис ООО «Спец-Строй-Безопасность» находится на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10», на 2 этаже, здания 4-х звёздочной гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представился проверяющим - старшим инспектором Центра лицензионно разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, сообщив, что он выезжает из 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> края для проведения выездной плановой проверки по сохранности и учета оружия у ООО «Спец-Строй-Безопасность», а также для проверки ведения документации. Далее, он с ФИО1 согласовали время его прибытия в 14 часов 30 минут к месту расположения оружейной комнаты, по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 39 минут ФИО1 прибыл в оружейную комнату, где он осмотрел её, посмотрел всю настенную документацию, сообщив по итогам проверки, что никаких нареканий у него к ООО «Спец-Строй-Безопасность» нет, и что никаких нарушений он не выявил. Далее, ФИО1 сообщил, что теперь им необходимо осуществить проверку документации ООО «Спец-Строй-Безопасность» уточнив, у Свидетель №1, где находится офис в его организации. Он ему сообщил о местонахождении офиса на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10». Далее, Свидетель №1 вместе с ФИО1 выдвинулись на вышеуказанный адрес каждый на своём автомобиле. По прибытии он сопроводил ФИО1 к офису ООО «Спец-Строй-Безопасность», по вышеуказанному адресу. Также, на территории Lavicon Hotel Collection» находился его брат Свидетель №2, которого Свидетель №1 должен был отвезти по семейным делам и попросил его дождаться окончания проверки, в связи с чем последний на территории Lavicon Hotel Collection» находился с ним. Далее, ФИО1 просмотрел всю документацию и обратился к нему в присутствии Свидетель №2 и начал называть нарушения, которые он усмотрел при проверки их документации, а именно он сообщил, о том, что им выявлены нарушения порядка ведения оружия, отсутствовал приказ о порядке хранения и учёта пломбиратора, а также отсутствовал сам пломбиратор, при помощи которого инвентаризационная комиссия опечатывает сейфы и двери, также в книгах учёта содержалась информация о проведении ежеквартальных сверок в неустановленный законом срок, то есть фактически с просрочкой. Также, указал, что у них отсутствует постовая ведомость. Из серьезных нарушений, он указал, что за отсутствие приказа о порядке хранения и учёта пломбиратора, а также самого пломбиратора и отсутствие постовой ведомости сотрудники ООО «Спец-Строй-Безопасность» будут привлечены к административной ответственности, а именно ему, как директору предусмотрено административное наказание в виде штрафа размером 300 000 рублей, а лицу ответственном по оружию – ФИО4, предусмотрено административное наказание в виде штрафа размером 150 000 рублей. Он был не согласен с этим, поскольку считал, что за указанные нарушения можно обойтись предупреждением и дать время для их устранения, однако ФИО1 настаивал, явно давая понять, что намерен привлечь его и Свидетель №6 к административной ответственности и составить административный протокол. Он вновь спросил можно ли им решить указанную ситуацию мирным путём, предоставив им время на исправление, однако ФИО1 сказал, что он все понимает, но указанное решение будет зависеть только от его. После чего, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в его служебном кабинете в офисе ООО «Спец-Строй-Безопасность» на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10», на 2 этаже, 4-х, звёздочного здания гостиницы, высказал ему требования о передаче, в качестве взятки денежных средств за не привлечение к административной ответственности сотрудников ООО «Спец-Строй-Безопасность». В тот момент, понимая, что ФИО1 требует передать ему взятку за незаконное бездействие с его стороны, он попросил у него разрешение выйти и позвонить своему руководителю (которого фактически у него нет), чтобы согласовать с ним эту ситуацию и посоветоваться. ФИО1 ответил согласием, и он вышел из своего служебного кабинета, сымитировал звонок, однако фактически включил диктофон на своём мобильном телефоне марки Iphone, модели «6 S» и зашёл обратно в кабинет к ФИО1, где продолжил беседу и сообщил, что не смог дозвониться до своего руководителя в связи с тем, что он на рыбалке. Тогда, он с целью фиксации противоправной деятельности ФИО1 сообщил ему, что он готов решить указанный вопрос самостоятельно, прося при этом его проявить коллегиальную солидарность, как к бывшему сотруднику полиции. Тогда ФИО1 показал ему 4 пальца своей руки, а он, в продолжении фиксации противоправных требований ФИО1, переспросил у него, какую сумму он имеет в виду, уточнив: «сорок тысяч?», на что он кивнул головой и сказал утвердительно. Далее, он сообщил ФИО1, что у него с собой указанной суммы нет и ему необходимо съездить в банк и обналичить данную сумму, на что последний ответил согласием, а он убыл в следственный отдел по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, где обратился с заявлением о вымогательстве у него денежных средств со стороны ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Далее, ему было предложено сотрудникам ФСБ по г. Туапсе принять участие в ходе оперативно-розыскном мероприятии задокументировать преступные действия ФИО1, на что он ответил согласием и добровольно принял участие в ОРМ. Далее, примерно в 18 часов 20 минут он вернулся в свой вышеуказанный служебный кабинет, расположенный в гостинице «Lavicon Hotel Collection», где ФИО1 ожидал его, после чего он передал ему денежные средства, в размере 40 000 рублей. ФИО1 положил указанные денежные средства в правый карман своих брюк, и передал ему один экземпляр акта проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно отразил, что им, как старшим инспектором по особым поручениям проведена проверка ООО «Спец-Строй-Безопасность», согласно п. 4 данного акта каких-либо нарушений не выявлено, после чего он поставил свою подпись в соответствующей графе и он забрал один экземпляр акта и поместил в свою чёрную папку, а второй экземпляр остался у него. Далее, он сопроводил ФИО1 в сторону выхода из гостиницы «Lavicon Hotel Collection», где в подсобном помещении он был задержан сотрудниками ФСБ и с его участием проводился осмотр места происшествия. На вопрос следователя за какие действия (бездействия) он передавал денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО1 ответил, что за не составление, им, как старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, то есть должностным лицом протокола об административной ответственности и последующее не привлечение ответственного лица ООО «Спец-Строй-Безопасность» Свидетель №6, а также его, как директора к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а также за то, что ФИО1 укажет в Акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов сведения о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений им не выявлено. На вопрос следователя является ли Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов официальным документом ответил, что да, акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является официальным документом, поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия, для него, как руководителя ООО «Спец-Строй-Безопасность», а также сотрудника Свидетель №6, которые бы выразились в том, что в зависимости от содержания данного акта, в их действиях усматривались или не усматривались бы признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. На вопрос следователя провоцировал ли он ФИО1 к получению взятки в размере 40 000 рублей на, что он ответил, что не провоцировал его к получению взятки в размере 40 000 рублей, он только уточнил его сумму, согласно ранее озвученным им требованиям о передаче ему взятки. Он добавляет, что при нем находится оптический диск, на который он инициативно записал разговор, состоявшийся между ним и ФИО1, при вышеуказанных событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Также, при нем имеется акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., которые он готов добровольно выдать органу предварительного следствия для осмотра. При разговоре его с ФИО1 в ходе которого последний выдвинул требование о передаче ему денежных средств его брат Свидетель №2 не присутствовал поскольку он попросил его выйти, когда начал осуществлять инициативную запись его разговора с ФИО1 Также, хочет отметить, что все нарушения, которые установил ФИО1 были устранены, а именно исправление, которое имелось в журнале было заверено, приказ о порядке регистрации и хранения средств пломбирования разработаны, а сам пламбиратор был найден, поскольку он находился в наличии, однако об этом не было сообщено ФИО1 ввиду того, что они последнее время им не пользовались и забыли про него. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Свидетель №3 находились в Туапсинской межрайоной прокуратуре по рабочим вопросам, выходя из неё к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником ФСБ и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а именно в копировании и вручении денежных купюр, на что они ответили согласием. Далее, им были разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий при производстве, которых он и Свидетель №3 присутствовали, а также их права делать замечания к акту копирования и вручения денежных купюр. Оперативные сотрудники объяснили, что сотрудник ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 вымогает денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей у Свидетель №1 за не составление административного протокола и не привлечение к административной ответственности при осуществлении частной охранной деятельности юридическим лицом, где последний являлся директором. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК России. Далее, Свидетель №1 был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и за провокацию по ст. 304 УК РФ. Им было разъяснено, что Свидетель №1 планируется вручение для дальнейшей передачи ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, состоящие из восьми банкнот Банка России образца 1997 г. достоинством по 5 000 рублей (серии ТИ №, серии ИА №, серии ТИ №, серии ЭК №, серии ТМ №, серии АН №, серии ПП №, серии ЛЕ №), добровольно предоставленных Свидетель №1 для проведения данного оперативного эксперимента. Перед вручением Свидетель №1 денежных средств, сотрудниками отдела в г. Туапсе УФСБ России по Краснодарскому краю, с участием его и Свидетель №3, на копировальном аппарате марки «HP LaserJet 3055» произведено ксерокопирование восьми указанных выше банкнот Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая. Откопированные денежные средства на трех листах, прилагались к акту. После чего сформированная пачка денежных средств на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей в их присутствии была вручена Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждение в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. При этом, перед вручением все участвующие в мероприятии лица убедились в том, что у Свидетель №1 каких-либо иных банкнот Банка России на момент начала мероприятия при нем не имелось. После чего, был составлен акт копирования и вручения денежных купюр, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе вышеуказанного мероприятия ни на кого из участвующих лиц давления, как физического, так и психического, оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Свидетель №4 находились в Туапсинской межрайоной прокуратуре по рабочим вопросам, выходя из неё к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником ФСБ и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а именно в копировании и вручении денежных купюр, на что они ответили согласием. Далее, им были разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий при производстве, которых он и Свидетель №4 присутствовали, а также их права делать замечания к акту копирования и вручения денежных купюр. Оперативные сотрудники объяснили, что сотрудник ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 вымогает денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей у Свидетель №1 за не составление административного протокола и не привлечение к административной ответственности при осуществлении частной охранной деятельности юридическим лицом, где последний являлся директором. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК России. Далее, Свидетель №1 был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и за провокацию по ст. 304 УК РФ. Им было разъяснено, что Свидетель №1 планируется вручение для дальнейшей передачи ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, состоящие из восьми банкнот Банка России образца 1997 г. достоинством по 5 000 рублей (серии ТИ №, серии ИА №, серии ТИ №, серии ЭК №, серии ТМ №, серии АН №, серии ПП №, серии ЛЕ №), добровольно предоставленных Свидетель №1 для проведения данного оперативного эксперимента. Перед вручением Свидетель №1 денежных средств, сотрудниками отдела в г. Туапсе УФСБ России по Краснодарскому краю, с участием его и Свидетель №4, на копировальном аппарате марки «HP LaserJet 3055» произведено ксерокопирование восьми указанных выше банкнот Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая. Откопированные денежные средства на трех листах, прилагались к акту. После чего сформированная пачка денежных средств на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей в их присутствии была вручена Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. При этом, перед вручением все участвующие в мероприятии лица убедились в том, что у Свидетель №1 каких-либо иных банкнот Банка России на момент начала мероприятия при нем не имелось. После чего, был составлен акт копирования и вручения денежных купюр, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе вышеуказанного мероприятия ни на кого из участвующих лиц давления, как физического, так и психического, оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что он работает официантом в «ООО Прайм ФУД» в ресторане «Sorento», расположенный на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, в один момент ему было предложено следователем ФИО20 принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качество понятого, на что он ответил согласием и они проследовали в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. В ходе осмотра места происшествия также участвовал еще один понятой по имени Свидетель №7, с которым он работает в ресторане «Sorento», также сотрудник ФСБ г. Туапсе Артём Свидетель №10, сотрудник отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО7, менеджер по работе с гостями гостиницы «Lavicon Hotel Collection» ФИО8. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные им, как понятными ст. 60 УПК РФ. Также, всем участвующим лицам перед началом осмотра следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Когда они вошли в подсобное помещение, в нем находился мужчина, который представился как ФИО1, как ему стало известно позже, последний являлся сотрудником Росгвардии. Далее следователем в ходе осмотра места происшествия из правого кармана брюк ФИО1 были извлечены денежные средства в сумме 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук. Данные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого впоследствии был заклеен, также он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на конверт, а следователь, кроме того, отразил содержимое конверта. После этого, следователем из правого кармана брюк ФИО1 было извлечено его удостоверение сотрудника Росгвардии, в котором находились денежные средства на сумму 22 605 рублей билетами банка РФ достоинством 5000 рублей в количестве 4 штук и 1000 рублей в количестве 2 штук. Данные купюры и удостоверение были изъяты и также упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого впоследствии был заклеен, также он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на конверт, а следователь, кроме того, отразил содержимое конверта. В ходе осмотра места происшествия рядом с ФИО1 в подсобном помещении, на напольном покрытии были обнаружены папка чёрного цвета с документами, флешкарта. Указанные предметы и документы были изъяты и упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеивалась бирка с пояснительной надписью, он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на пояснительную бирку. Кроме того, из правого кармана брюк ФИО1 следователем был извлечен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», банковские карты в количестве 3 штук, электронный пропуск - пластиковая карта белого цвета, ключи от автомобиля, которые также были изъяты и упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеивалась бирка с пояснительной надписью, он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на пояснительную бирку. После того, как все предметы были изъяты и упакованы, все участвующие лица направились в кабинет следователя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был распечатан и передан для ознакомления участвующим лицам. После ознакомления с протоколом у кого-либо замечаний и заявлений не поступило, после чего каждый участник в следственном действии поставил свою подпись в протоколе. В ходе проведения осмотра места происшествия, на кого-либо из его участников давления, как физического, так и психического, оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что работал старшим охранником ООО «Спец-Строй-Безопасность» с 2022 года. ООО «Спец-Строй-Безопасность» осуществляет охрану гостиничных комплексов, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно объектов: ««Aqua-Vita»» и «Lavicon Hotel Collection». Юридический адрес ООО «Спец-Строй-Безопасность»: 

<

адрес>. Фактическое место расположения оружейной комнаты ООО «Спец-Строй-Безопасность» по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно офис ООО «Спец-Строй-Безопасность» находится на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10», на 2 этаже, здания 4-х звёздочной гостиницы. С момента назначения и до ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом ответственным за комнату хранения оружия в ООО «Спец-Строй-Безопасность» и лицом ответственным за ведение документации в ООО «Спец-Строй-Безопасность». ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> края для прохождения периодической проверки, на территорию 

<

адрес> он вернулся поздно вечером в указанный день. С сотрудниками ООО «Спец-Строй-Безопасность» в указанный день он связывался только по поводу прохождения периодической проверки. О противоправных действиях старшего инспектора Центра лицензионно разрешительной работы Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему ничего не было известно в указанный день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на работу ему стало известно от директора - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время выездной проверки ФИО1 потребовал от него передать взятку в размере 40 000 рублей за выявленные им нарушения, а именно последний указывал на следующие нарушения: на момент проверки не был определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, а также отсутствовал сам пломбиратор, при заполнении учетных документов имелись исправления, перед проведением инвентаризации не был выведен остаток оружия. Также, ФИО1 указывал, что у них отсутствует постовая ведомость. По поводу указанных нарушений он может пояснить, что все нарушения, которые установил ФИО1 были устранены, а именно исправление, которое имелось в журнале было заверено, приказ о порядке регистрации и хранения средств пломбирования разработаны, а сам пламбиратор был найден, поскольку он находился в наличии, однако об этом не было сообщено ФИО1 ввиду того, что они последнее время им не пользовались и забыли про него, в связи с чем видимо произошло недопонимание. При этом, хочет отметить, что вышеуказанные нарушения формально подпадают под наличие признаков состава правонарушения в действиях должностного лица ООО ОП «ССБ», предусмотренного частью 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов). Вместе с тем, нарушения не носили грубый характер и не влияли на условия сохранности оружия и патронов, документы, в связи с чем, на его взгляд можно было отделаться предупреждением. 

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он работает поваром в «ООО Прайм ФУД» в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, он вместе со своим коллегой - Свидетель №5 были приглашены следователем ФИО20 для участия в следственном действии в качестве понятых – осмотре места происшествия: подсобного помещения, расположенного на 1 этаже в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. В осмотре места происшествия также участвовали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>ём Свидетель №10, а также сотрудник - ФИО7 и мененджер по работе с гостями гостиницы «Lavicon Hotel Collection» - ФИО8. Перед началом осмотра места происшествия ему и Свидетель №5 были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также всем участвующим лицам перед началом осмотра следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее, они проследовали в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. Когда они вошли в подсобное помещение, в нем находился мужчина, который представился как ФИО1, как ему стало известно позже, последний являлся сотрудником Росгвардии. Далее следователем в ходе осмотра места происшествия из правого кармана брюк ФИО1 были извлечены денежные средства в сумме 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук. Данные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого впоследствии был заклеен, также он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на конверт, а следователь, кроме того, отразил содержимое конверта. После этого, следователем из правого кармана брюк ФИО1 было извлечено его удостоверение сотрудника Росгвардии, в котором находились денежные средства на сумму 22 605 рублей билетами банка РФ достоинством 5000 рублей в количестве 4 штук и 1000 рублей в количестве 2 штук. Данные купюры и удостоверение были изъяты и также упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого впоследствии был заклеен, также он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на конверт, а следователь, кроме того, отразил содержимое конверта. В ходе осмотра места происшествия рядом с ФИО1 в подсобном помещении, на напольном покрытии были обнаружены Флешкарта, а также папка чёрного цвета для документов, в которой находились различные документы, связанные со служебной деятельностью ФИО1 Указанные предметы и документы были изъяты и упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеивалась бирка с пояснительной надписью, он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на пояснительную бирку. Кроме того, из правого кармана брюк ФИО1 следователем был извлечен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», три банковские карты, пластиковая карта белого цвета электронный пропуск, ключи от автомобиля, которые были изъяты и упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеивалась бирка с пояснительной надписью, он и иные участники следственного действия нанесли свои подписи на пояснительную бирку. После того, как все предметы были изъяты и упакованы, все участвующие лица направились в кабинет следователя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был распечатан и передан для ознакомления участвующим лицам. После ознакомления с протоколом у кого-либо замечаний и заявлений не поступило, после чего каждый участник в следственном действии поставил свою подпись в протоколе. В ходе проведения осмотра места происшествия, на кого-либо из его участников давления, как физического, так и психического, оказано не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что его брат - Свидетель №1 является директором ООО «Спец-Строй-Безопасность», которая осуществляет охрану гостиничных комплексов, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно объектов: ««Aqua-Vita»» и «Lavicon Hotel Collection». Юридический адрес ООО «Спец-Строй-Безопасность»: 

<

адрес>. Фактическое место расположения оружейной комнаты ООО «Спец-Строй-Безопасность» по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно офис ООО «Спец-Строй-Безопасность» находится на территории гостиничного комплекса «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10», на 2 этаже, здания 4-х звёздочной гостиницы. Относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить следующее. В указанный день, у него с его братом Свидетель №1 были запланированы семейные дела, в связи с чем, в послеобеденное время он ожидал его на территории гостиницы «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №1 приехал на автомобиле на территорию гостиницы, где он вышел встретить его. Вместе с братом, на отдельном автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta» подъехал мужчина, которого его брат представил, как проверяющего ФИО1 Далее, они втроём проследовали в офис брата, расположенный на 2 этаже корпуса гостиницы. Через какое-то время брат попросил его выйти, и он проследовал на улицу, чтобы не мешать им. После этого Свидетель №1, вышел на улицу и попросил посидеть с проверяющим, поскольку ему было необходимо проследовать в город в банк, что он и сделал.

Через какое-то время около 18 часов 30 минут брат вернулся в свой кабинет и снова попросил его выйти. Он согласился и проследовал в туалет. Когда вышел из туалета, он услышал какие-то звуки и увидел, что ФИО1 задержали сотрудники правоохранительных органов. Уже в последствии от брата ему стало известно, что в момент, когда он выходил из его кабинета, ФИО1 потребовал от него денежные средства в качестве взятки за не составление административного протокола по факту выявленных им нарушений, при этом, его брат – Свидетель №1 обратился с заявлением в правоохранительные органы и принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых подконтрольно передал ФИО1 денежные средства в качестве взятки, после чего последний и был задержан сотрудниками ФСБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он рабатал совместно с ФИО1 до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Может охарактеризовать ФИО1 с положительный стороны, как квалифицированного и ответственного, специалиста. Поставленные задачи выполнял своевременно и качественно. По характеру выдержан и общителен. На критику реагировал адекватно. В быту также характеризуется положительно, по своим морально-деловым и профессиональным качествам способен выполнять служебные задачи, поставленными руководством. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в плановой командировке с целью проведения проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц. Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не реже одного раза в полугодии, проводится проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц основанием для начала административной процедуры - проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, являются: наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие). 

Проверка общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Спец-Строй-Безопасность» № запланировала на март 2024 года, он может пояснить, что указанный график нормативно не регламентирован, подготовлен, как внутренний документ для организации работы и планирования деятельности отдела, в связи с чем сроки проверок указанные в нём являются ориентировочными для сотрудников.

Способом фиксации результата административной процедуры: в отношении юридических лиц является оформление акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

Копия акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (под подпись). 

В «Акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» указываются результаты проверки: в виде указания о выявлении нарушений либо о не выявлении, что, в свою очередь, влечет юридические последствия в виде привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в случае выявления нарушений и указании, об этом в акте, незамедлительно также составляется протокол административного правонарушения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ. 

Таким образом, именно в зависимости от сведений, которые указываются в данном акте, наступают определенные юридические последствия. 

Относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что ему о факте получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки стало известно от самого ФИО1, однако подробно с ФИО1 обстоятельства произошедшего он не обсуждал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности, в том числе, входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии с запросом СК СУ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, проводилась проверка обеспечения сохранности оружия и патронов в КХО ООО ОП Спец- Строй-безопасность, директором которой является Свидетель №1. В ходе проверки каких-либо нарушений условий сохранности оружия и патронов выявлено не было. Как ему стало известно в ходе вышеуказанной проверки от самого же Свидетель №1, ранее, в ходе проверки данного КХО, проводимой ст. инспектором ЦЛРР ФИО1 последний выявил ряд нарушений, а именно им нарушены требования п. 142 Инструкции, в учетных документах сведения об оружии были записаны без указания его вида и типа, нарушены требования п. 146 Инструкции - ежеквартальная сверка проведена не в установленный срок, также на момент проверки не был определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, а также отсутствовал сам пломбиратор. Также, со слов Свидетель №1 ФИО1 указывал на нарушение требований п. 150 Инструкции, согласно которому ответственное лицо перед проведением инвентаризации не вывело остаток оружия, а в нарушение требований п. 125 Инструкции, при заполнении учетных документов имелись исправления (учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы). На момент проверки, которую он проводил ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения были устранены, а именно пломбиратор был предоставлен Свидетель №1, исправление, которое имело место в документации (книге выдачи и приема оружия и патронов № н/с) на 5 листе заверено подписью Свидетель №1, в учетных документах сведения об оружии записаны с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, также им не было выявлено нарушений требований п. 150 Инструкции, согласно которому ответственное лицо перед проведением инвентаризации не вывело остаток оружия. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в КХО ООО ОП Спец- Строй-безопасность выявлено не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного отдела в г. Туапсе УФСБ России по Краснодарскому краю он состоит с января 2018 года по настоящее время. В круг его должностных обязанностей входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативно-правовыми актами. Им в рамках исполнения следственного поручения старшего следователя следственного отдела по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности старшего инспектора по особым поручениям отдела контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1. А именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. был осуществлен осмотр, копирование и вручение денежных средств Свидетель №1, выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (подготовлен акт осмотра, копирования и вручения денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии). Далее для проведения ОРМ «наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были привлечены силы и средства специальных подразделений УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе оперативного эксперимента в отношении ФИО1 организовано и проведено ОРМ «наблюдение» с применением специальных технических средств (аудио-, видеозаписи). Проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. в рамках проведённого ОРМ «наблюдение» зафиксирована встреча ФИО1 и Свидетель №1, которая состоялась в рабочем кабинете Свидетель №1, расположенном на 2 этаже здания гостиничного комплекса «Лавикон 4 звезды» по адресу: 

<

адрес> «А». На встрече Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, который в последствии положил их в правый карман своих брюк. В 18 час. 38 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и до прибытия следователя следственного отдела в 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> находился на месте происшествия. После прибытия следователя проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было окончено. Далее, следователем с участием его, а также с участием двух понятых, его коллеги - ФИО7, представителя организации – мененджера по работе с гостями гостиницы«Lavicon Hotel Collection» - ФИО8 и самого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук, имеющие следующие серийные номера: №.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами.

Копией заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ЦЛРР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, который вымогает у него денежные средства в размере 40 000 рублей за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за не составления протокола об административной ответственности и за дальнейшее не привлечение его к административной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в подсобном помещении, расположенном на 1 этаже в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10 из правого кармана брюк были обнаружены, извлечены и осмотрены денежные средства на сумму 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук, имеющие следующие серийные номера: № Кроме того, при ФИО1 были обнаружены и изъяты: «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов на 2 листах формата А4 от 10.04.2024», составленный в 

<

адрес>, согласно которому полиции старшим инспектором по особым поручениям ФИО1 проведена проверка ООО «Спец-Строй-Безопасность» в присутствии руководителя Свидетель №1 Согласно п. 4 данного акта каких-либо нарушений не выявлено, флешкарта модели «Kingston» в корпусе чёрно-белого цвета, на которой содержится «Документ Microsoft Word 97–2003 (.doc)», представляющий собой «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флешкарта модели «Kingston» в корпусе чёрно-белого цвета, в которой содержится файл, при открытии которого обнаружено, что он представляет собой электронный текстовый документ, созданный в программе Microsoft Word, состоящий из 2 листов, под наименованием: «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» от ДД.ММ.ГГГГ. Также, осмотрен «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов на 2 листах формата А4 от 10.04.2024». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение мониторной, расположенной на 2 этаже в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10, где, как установлено в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в размере 40 000 рублей от Свидетель №1 за не составление, им, как старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, то есть должностным лицом протокола об административной ответственности и последующем не привлечение ответственного лица ООО «Спец-Строй-Безопасность» Свидетель №6, а также Свидетель №1, как директора к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а также за то, что ФИО1 укажет в Акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов сведения о том, что в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО ОП «ССБ» нарушений им не выявлено. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрена книга выдачи и приема оружия и патронов № н/с, на 5 листе которой имеется исправление в виде зачёркнутого цифрового текста: «30.09.2023», который исправлен на цифровой текст: «29.12.2023». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: оптический диск с инициативной записью, а также акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт-диск формата DVD-RW №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии носителя на нём обнаружен: файл «123» формата *.avi. Файл «123» формата *.avi размером (12 268 460 байт) представляет собой видеозапись продолжительностью 01 минуты 35 секунд, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заходит в свой рабочий кабинет расположенный на 2 этаже здания гостиничного комплекса «Лавикон 4 звезды» по адресу: 

<

адрес> «А», где его ожидает ФИО1 В ходе встречи происходит передача денежных средств и разговор по поводу их получения ФИО1 Также осмотрен оптический компакт-диска, на котором содержится аудиозапись под названием «Новая запись 2 2» размером 1,65 МБ (1 732 325 байт), датой создания ?25 ?апреля ?2024 ?г., продолжительностью 03 минуты 26 секунд. При прослушивании аудиофайла под названием «Новая запись 2 2» установлено, что на нём запечатлён разговор между Свидетель №1 и сотрудником ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 по поводу выдвижения ФИО1 требования Свидетель №1 о передаче ему в качестве взятки денежных средств в размере 40 000 рублей. Также осмотрен «Акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.», согласно которому старшим инспектором по особым поручениям ФИО1 проведена проверка ООО «Спец-Строй-Безопасность» в присутствии руководителя Свидетель №1 согласно п. 4 данного акта каких-либо нарушений не выявлено. Акт подписан ФИО1 и Свидетель №1 При осмотре акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов на 2 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он представляет собой 2 экземпляр ранее осмотренного акт и полностью ему тождественен.

Заключением эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу № восемь денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: «Ан 0973057, ТМ 6134267, ТИ 5623092, ЭК 6876037, ТИ 0884170, ЛЕ 2001801, ИА 2608241, ПП 7001678» соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции – денежным знакам и изготовлены предприятием «Гознак».

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что за не составление им, как старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю протокола об административной ответственности и последующее не привлечение ответственного лица ООО «Спец-Строй-Безопасность» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ он получил взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса свидетеля, изобличив ФИО1 в совершении преступления, при этом, ФИО1 прослушав показания свидетеля Свидетель №1 согласился с ними. Свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 совместно прослушав аудиозапись «Аудио WhatsApp 2024-04-24 в 16.44.13_4ad301e9», а также прослушав и просмотрев видеозапись «123», поясняли, что на указанной видеозаписи запечатлены события, произошедшие с их участием в служебном кабинете Свидетель №1, в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10 в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, когда Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 40 000 рублей, а на аудиозаписи содержится разговор, который произошёл между ними в служебном кабинете, в гостинице «Lavicon Hotel Collection», по адресу: 

<

адрес>, 10 в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, когда ФИО1 выдвинул Свидетель №1 требования о передаче ему в качестве взятки денежных средств в размере 40 000 рублей.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 11.04.2024 из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.04.2024.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 11.04.2024 из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10.04.2024.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 11.04.2024 из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. был осуществлен осмотр, копирование и вручение денежных средств Свидетель №1, выразившего добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (подготовлен акт осмотра, копирования и вручения денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии). Далее для проведения ОРМ «наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были привлечены силы и средства специальных подразделений УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе оперативного эксперимента в отношении ФИО1 организовано и проведено ОРМ «наблюдение» с применением специальных технических средств (аудио-, видеозаписи). Проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. в рамках проведённого ОРМ «наблюдение» зафиксирована встреча ФИО1 и Свидетель №1, которая состоялась в рабочем кабинете Свидетель №1, расположенном на 2 этаже здания гостиничного комплекса «Лавикон 4 звезды» по адресу: 

<

адрес> «А». На встрече Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, который в последствии положил их в правый карман своих брюк. В 18 час. 38 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и до прибытия следователя следственного отдела в г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю находился на месте происшествия. После прибытия следователя проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было окончено. 

Светокопий результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> в виде протокола исследования предметов и документов, согласно которому были осмотрен оптический компакт-диск формата DVD-RW №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии носителя на нём обнаружен: файл «123» формата *.avi. Файл «123» формата *.avi размером (12 268 460 байт) представляет собой видеозапись. В ходе открытия файла с использованием программы просмотра видео «Проигрыватель Windows Media» установлено, что файл содержит видеозапись продолжительностью 01 минуты 35 секунд следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (М) заходит в свой рабочий кабинет расположенный на 2 этаже здания гостиничного комплекса «Лавикон 4 звезды» по адресу: 

<

адрес> «А», где его ожидает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (О). В процессе встречи происходит передача денежных средств и разговор. При осмотре оптического компакт-диска, который на момент осмотра не упакован установлено, что на нем содержится аудиозапись под названием «Новая запись 2 2» размером 1,65 МБ (1 732 325 байт), датой создания ?25 ?апреля ?2024 ?г., продолжительностью 03 минуты 26 секунд. При прослушивании аудиофайла под названием «Новая запись 2 2» установлено, что на нём запечатлён разговор между Свидетель №1 (М) и сотрудником ЦЛРР ГУ Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 (О).

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 11.04.2024 из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде акта копирования и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. был осуществлен осмотр, копирование и вручение денежных средств Свидетель №1

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде согласия Свидетель №1 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по Краснодарскому краю и направленном на создание контролируемых условий в целях внесения ясности в существо возникших подозрений в отношении гражданина РФ старшего инспектора по особым поручениям подполковника полиции ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту получения им денежных средств в сумме 40 000 рублей от него, за совершение ФИО1 действий, входящих в его полномочия, в пользу его.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде справки-объективки на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде выписка из приказа начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции ФИО1 назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю.

Светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 11.04.2024 года из УФСБ России по Краснодарскому краю в виде должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора по особым поручениям отдела контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 Уголовного Кодекса РФ).

Все изученные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, таких, как показания подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства суд признает объективными и достоверными, так как они в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также, обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое, к категории тяжких преступлений, по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет 2 малолетних детей, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в предъявленном обвинении и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом приведенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание по санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 10-ти кратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник внутренней службы».

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10-ти кратной суммы взятки в размере 400 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник внутренней службы».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять своего места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов на 2 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ; флешкарта модели «Kingston» чёрно-белого цвета, на которой содержится «Документ Microsoft Word 97–2003 (.doc)», представляющий собой «Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов» от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде; оптический компакт-диск формата DVD-RW №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся результаты оперативно-розыскного мероприятия - видеозапись с наименованием «123»; оптический компакт-диск с наименованием: «Новая запись 2 2»; акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу; денежные средства на сумму 40 000 рублей билетами банка РФ достоинством по 5000 рублей в количестве 8 штук с серийными номерами: № – возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: __________________