Дело № 2-8/2024 

УИД-36RS0022-01-2023-002124-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 января 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, взыскать сумму задолженности по Договору № № от 26.05.2022 года в размере 1 947 074,25 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 3 251,70 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 5 005,08 руб., по просроченной сумме основного долга - 1 938 817,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 935,00 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA, идентификационный номер –№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 726 664 рублей.

В их обоснование истец указал, что 26.05.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик подписал Договор - простой электронной подписью. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 2 839 341,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 26.05.2027 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 26 - го числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: Mazda, идентификационный номер - №, цвет кузова – белый, в связи с чем истец требует обратить взыскание на данное имущество в счет погашения долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 26.05.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге, данному договору был присвоен номер №, договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, ответчик подписал Договор - простой электронной подписью, во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт Заёмщика №, в соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 2 839 341,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых, сумма кредита подлежала возврату до 26.05.2027 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 26 - го числа каждого месяца, что ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 1 947 074,25 руб., включающая неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 3 251,70 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 5 005,08 руб., просроченную сумму основного долга 1 938 817,47 руб., подтверждаются общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором с условиями о залоге, заявлением на перевод, отчетом о подписании электронной подписью, графиком платежей, уведомлением о залоге (л.д. 54-56, 41-148, 143-154, 27-31, 32, 33-43, 44-45, 50-51). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы позволяют рассчитать как сумму задолженности, так и определить периоды, когда предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи не вносились ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить заявленный истцом размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае от ФИО1 поступило заявление о снижении неустойки, однако размер начисленной суммы пени не является чрезмерно высоким, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля MAZDA, идентификационный номер –№, цвет кузова белый. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество. 

Доводы истца об ошибочности указания в кредитном договоре, договоре залога и исковом заявлении идентифицирующих сведений в отношении заложенного автомобиля подтверждаются материалами дела, однако не являются достаточными для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку мрака автомобиля MAZDA и идентификационный номер –№ позволяют однозначно определить его как предмет залога. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA, идентификационный номер –№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основываясь на указанных выше нормах права оснований для определения в решении начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в сумме 1 947 074,25 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 23 935 рублей (17935+6000=23935), рассчитанные соразмерно удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика. 

В остальной части, то есть в сумме 3410 рублей излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по Договору № № от 26.05.2022 года в размере 1 947 074,25 руб. (Один миллион девятьсот сорок семь тысяч семьдесят четыре рубля 25 копеек), в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 3 251,70 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 5 005,08 руб., по просроченной сумме основного долга - 1 938 817,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 935,00 руб. Всего взыскать 1 971 009,25 рублей (один миллион девятьсот семьдесят одну тысячу девять рублей 25 копеек). 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA, идентификационный номер –№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Возвратить АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3410 рублей (три тысячи четыреста десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024