Дело №2-855/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 19 июля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года она являлась работником парикмахерского магазина «Колор». Офис находится в г.Благовещенск. Она работала продавцом-консультантом. Работа в магазине «Колор» подтверждается записью в трудовом договоре. Согласно трудового договора ее заработная плата должна составлять 17 080 рублей 20 копеек. Согласно ТК РФ уже с января этого года работодатели не могут платить своим сотрудникам меньше 9 489 рублей. С 01.01.2018 года МРОТ составляет 9 489 рублей. Расчет ей выдали 29.04.2018 года после ревизии. Итог ревизии 375,00 рублей недостача, ее удержали из расчета. Ревизия проводилась 28.04.2018 года в магазине «Колор». Расчет был в сумме 10 420 рублей 00 копеек, эта сумма была указана в Ведомости, которая была вся исправлена и не похожа на документ, а на руки фактически ей выдали 9 420 рублей 00 копеек. Она попросила объяснить, почему ей не насчитали 1 000 рублей. Помощник ФИО3 объяснила, что эту тысячу она забирает себе, она принадлежит ей за работу в марте. Но в марте она тоже работала и ей эту 1 000 рублей заплатили в ведомости за март. 25 апреля ей не выдали аванс, объясняя тем, что она увольняется, и расчет ей положен и то только после проведения ревизии. 

Просила взыскать с ответчика задолженность по не полной выплате заработной платы за апрель месяц в размере 5 632,20 рублей. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования ФИО2 не признала, пояснив, что ей выплачены все суммы. 

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено. 

Выслушав сторону, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности продавца-консультанта с 15 марта по 29 апреля 2018 года, что подтверждается приказом о приеме на работу №2 от 15 марта 2018 года и не оспаривается сторонами. 

Из трудового договора от 15.03.2018 года следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 рублей 00 копеек и надбавка 50% за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, по утвержденному графику, но не более 40 часов в неделю.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет 5 632,20 рублей. Однако, по мнению суда, данный расчет произведен ошибочно, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании были исследованы табели учета рабочего времени ФИО4, платежные ведомости на получение заработной платы, а также расчетные листки на имя ФИО2, из которых следует, что заработная плата за апрель месяц ей получена в полном объеме. 

С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Проанализировав указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет с работником ФИО2 произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует. 

Истцом ФИО2 также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав в судебном заседании не установлен. 

При указанных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 23 июля 2018 года.