Дело № 12-192/2018

04 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2018 года по делу №..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного редактора информационного агентства «Беломорканал» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.03.2018 по делу №..... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении главного редактора информационного агентства «Беломорканал» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и направившим дело на рассмотрение мировому судье, указывает на несогласие с вышеуказанным судебным постановлением и просит его отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела неверно применены нормы законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, не дана всесторонняя и объективная правовая оценка представленным в дело доказательствам, сделан неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главного редактора информационного агентства «Беломорканал».

При рассмотрении жалобы в суде начальник отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. По мнению должностного лица, событие вменяемого правонарушения и виновность главного редактора информационного агентства «Беломорканал» подтверждены допустимыми доказательствами, а выводы мирового судьи сделаны без учета их объективной и всесторонней оценки.

Главный редактор информационного агентства «Беломорканал» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного редактора информационного агентства «Беломорканал» Р.А.ГБ., судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 в период времени с 12:00 до 16:00 часов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено систематическое наблюдение средства массовой информации – электронного периодического издания «Belomorchannel (Беломорканал)».

В ходе наблюдения выявлено, что при выходе в свет выпуска электронного периодического издания «Belomorchannel (Беломорканал)» от 08.12.2017 в 15 часов 13 минут в материале «Всем кто любит детские сказки – «Морозко» опубликована афиша зрелищного мероприятия спектакля «Морозко» без знака информационной продукции.

Полагая, что главный редактор средства массовой информации ФИО2 допустил нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, начальник отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 составил протокол от 23.01.2018 №..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

26.01.2018 руководителем Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 протокол об административном правонарушении с материалами проверки был направлен на рассмотрение мировому судье. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях главного редактора состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без полной, всесторонней и объективной оценки представленных доказательств. Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается, в том числе отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, ? влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемого события) установлено, что до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции, который размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемого события) не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.

С учетом приведенного правового регулирования выводы мирового судьи о том, что опубликованное объявление о проведении зрелищного мероприятия без знака возрастного ограничения не может нанести вред здоровью и развитию детей, а потому действия главного редактора не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ, сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции.

Мировой судья не дал оценки приведенному перечню исключений, допускающему оборот информационной продукции без указания знака информационной продукции применительно к настоящему делу.

Содержащийся в постановлении вывод о том, что знак информационной продукции «18+», размещенный в правом нижнем углу выпуска электронного периодического издания, может рассматриваться как относящийся к афише и объявлению о проведении зрелищного мероприятия является ошибочным, поскольку представленными доказательствами объективно подтверждается, что указанный знак относится к выходным данным выпуска электронного периодического издания «Belomorchannel (Беломорканал)», но при этом не прикреплен к афише и объявлению о проведении зрелищного мероприятия спектакля «Морозко» и остается в правом нижнем углу при любом перемещении по странице выпуска электронного периодического издания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 08.12.2017. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, составляет один год и на дату рассмотрения жалобы не истек.

Дело подсудно мировому судье судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить нарушение процессуальных требований, постановив законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2018 года по делу №..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного редактора информационного агентства «Беломорканал» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора информационного агентства «Беломорканал» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья

О. Н. Чистяков