Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Григорьевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей горничной по найму, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., судимой:

- 14.04.2022 Центральным районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной:

- 14.11.2023 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- 08.02.2024 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2023) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- 24.04.2024 Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2024), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление ею совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

31.10.2022 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 11.11.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

25.11.2022 около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: ул.Дуси Ковальчук, д.179/4 Заельцовского района г.Новосибирска, увидевшей на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих последнему.

В то же время в том же месте ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла бутылку водки «Таежные Росы», объемом 0,5 л., стоимостью 180 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», в сумку, находящуюся при ней, миновав кассовую зону, направилась на выход из магазина, однако, преступление ФИО1 не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, следует, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 25.11.2022 около 11 часов она, находясь в магазине «Ярче» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, пыталась похитить бутылку водки. Посмотрев, что рядом с ней никого нет, она взяла бутылку водки и положила в свою сумку, прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Пройдя около метра, ее остановил сотрудник магазина и попросил выложить товар, что она и сделала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-72).

После оглашения приведённых показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их. 

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложение в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимой и защитником.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ей в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимой, а также показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данных ей в ходе дознания, она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином «Ярче». 25.11.2022 при просмотре камер видеонаблюдения, ею установлено, что около 11 часов в магазине «Ярче» по ... ФИО1 в торговом зале магазина с открытой витрины похитила бутылку водки «Таежные росы», объемом 0,5 л., стоимостью 180 рублей 80 копеек. ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, в этот момент она побежала за ФИО1 и задержала ее, попросив выложить товар. ФИО1 без сопротивления достала из своей сумки бутылку водки. Она вызвала сотрудников полиции. Если бы ФИО1 похитила данный товар, магазину был бы причинен ущерб на сумму 180 рублей 80 копеек (л.д.50-51).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимой преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением от 25.11.2022, согласно которому ФИО2 сообщила о хищении товара из магазина «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.__

- актом инвентаризации от 25.11.2022, из которого следует, что выявлена недостача одной бутылки водки Таежные росы, 0,5 л. (л.д.__);

- справкой об ущербе от 25.11.2022, согласно которой закупочная цена одной бутылки водки Таежные росы, 0,5 л., составляет 180 рублей 80 копеек (л.д.__); 

- товарной накладной, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 180 рублей 80 копеек (л.д.__);

- копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 31.10.2022, вступившего в законную силу 11.11.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.__).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимой действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым она пыталась тайно завладеть. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений. 

В судебном заседании установлено, что, совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на хищение, однако ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи. 

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она попыталась скрыться с похищенным имуществом, направившись на выход из торгового зала магазина, не расплатившись за товар, однако была задержана сотрудником магазина, похищенное имущество выдала добровольно, что следует из показаний представителя потерпевшего.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость имущества, которое пыталась похитить ФИО1, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, а также документами о стоимости имущества. Оснований считать эту стоимость завышенной либо заниженной суд также не усматривает, не оспаривала её и сама подсудимая.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, а потому суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от 05.04.2023 ФИО1 страдала и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиаты, психостимуляторы). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 91-93).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, в том числе и выраженное в объяснении от 25.11.2022, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, инвалидность III группы), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимой ФИО1, суд не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу дознания, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совершение подсудимой умышленного преступления против собственности в период условного осуждения за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, а также имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении нее приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.04.2024, то окончательное наказание следует назначить ей в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления от 29.05.2014 __ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений (по совокупности), характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, осуждение ее по приговору от 24.04.2024.

Решая вопрос о мере пресечения в отношения ФИО1, с учетом того, что в настоящее время последняя отбывает наказание по приговору суда от 24.04.2024, для дальнейшего исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

Адвокат Григорьева Ю.И. участвовала в ходе дознания для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой последняя не отказывалась, оснований для признания подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, имущественно несостоятельной, и для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по постановлению от 08.12.2023, из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей, а именно период с 13.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытый срок наказания по приговору от 08.02.2024 период с 20.04.2024 до 24.04.2024, а также наказание, отбытое по приговору от 14.11.2023, с 15.01.2024 по 07.02.2024 (включительно), из расчета один день за один день. Кроме того, зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима: по приговору от 24.04.2024 с 24.04.2024 до 13.05.2024, по приговору от 08.02.2024 с 08.02.2024 по 19.04.2024 (включительно); по приговору от 14.04.2022 с 20.10.2021 по 29.11.2021 (включительно), с 25.02.2022 по 14.04.2022 (включительно); по приговору от 14.11.2023 с 22.10.2023 по 14.01.2024 (включительно). Зачесть время нахождения под домашним арестом по приговору от 14.04.2022 с 30.11.2021 по 24.02.2022 (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.И. в ходе дознания в общей сумме 1975 (Одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.