УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0024-01-2025-000273-13

Судья Трубачёва И.Г.	 Дело № 33-1108/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Кузнецовой О.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на дополнительное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2025 года по делу № 2-1-198/2025, по которому постановлено:

принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока на устранение недостатков за период с 18.02.2025 по 14.04.2025 в размере 41 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 660 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 413 руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ИП ФИО1 – ФИО2 поддержавших доводы своих жалоб, объяснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы ИП ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 01.11.2023 ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №*** на выполнение строительных работ по монтажу жилого дома по адресу: ***.

Стоимость работ по договору составляет 6 154 020 руб. 53 коп., из них: 1 234 020 руб. 53 коп. – собственные средства, 4 920 000 руб. – кредитные средства, предоставленные акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»). Срок выполнения работ - с 01.11.2023 по 19.02.2024.

Заказчиком оплачено 4 920 000 руб., однако фактически работы подрядчиком на данную сумму не выполнены.

26.07.2024 по настоянию ответчика, с целью получения денежных средств из банка стороны подписали акт выполненных работ. При этом подрядчик пообещал доделать невыполненные работ в срок до 30.08.2024, предоставил заказчику гарантийное письмо о том, что до указанного срока выполнит устройство террасы, подшивку свесов кровли, подшивку крыши (элементов) террасы, устройство вентиляции. Однако фактически 29.08.2024 им выполнены работы по устройству вентиляции. Просрочка выполнения работ по устройству вентиляции составила 192 календарный день (с 20.02.2024 по 29.08.2024).

ФИО3 просил суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 1 409 989 руб. 80 коп., убытки в размере 775 255 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 2 644 010 руб. 33 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству вентиляции за период с 20.02.2024 по 29.08.2024 в размере 232 005,00 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству кровли дома и террасы за период с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 729 036,80 руб., неустойку за нарушение срока на устранение недостатков за период с 18.02.2025 по 14.04.2025 в размере 729 036 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 24.04.2025 по 16.06.2025 в размере 775 255 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указал, что по договору подряда от 16.09.2023, заключенному с ФИО3, выполнены работы на сумму 6 154 020 руб. 53 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Объём выполненных работ принят, претензий не предъявлено. Задолженность ФИО3 составляет 1 234 020 руб. 53 коп. На указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ИП ФИО1 за ФИО3 оплачен взнос за земельный участок по вышеуказанному адресу в размере 270 000 руб., выполнены дополнительные работы по устройству террасы, подшивке элементов террасы, устройству забора с откатными воротами с приводом, не предусмотренные сметой, на сумму 1 708 791 руб.

Просил взыскать с ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 1 234 020,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с 07.11.2023 по 04.06.2025 в размере 354 366 руб., задолженность за дополнительно выполненные работы (компенсация дополнительных затрат) в сумме 618 900 руб., стоимость работ по установке забора из профнастила и установку откатных ворот в размере 556 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, судом принято решение от 19.09.2025, по которому постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 982 466 руб. 70 коп., убытки в размере 41 320 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 41 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 542 553 руб.35 коп., а всего 1 627 660 руб. 05 коп. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 стоимость дополнительных работ в размере 618 900 руб., задолженность за установку забора и откатных ворот в сумме 556 000 руб., задолженность в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу: Ульяновская область, муниципальный район *** земельный участок ***, кадастровый номер ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 руб., а всего 1 474 349 руб. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет взаимных требований ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму 153 311 руб. 05 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 651 руб.

По исковому требованию ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока на устранение недостатков за период с 18.02.2025 по 14.04.2025 в размере 729 036 руб. 80 коп. сторонами давались пояснения, однако по данному требованию не было принято решение суда. В связи с этим 30.10.2025 судом принято вышеприведенное дополнительное решение по настоящему делу.

Представителем ИП ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит дополнительное решение отменить, вынести новое дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В обоснование жалобы указывает, что довод истца о нарушении срока выполнения работ является несостоятельным, в связи с чем взыскание неустоек является неправомерным.

Выражает свое несогласие с взысканием компенсации морального вреда и штрафа, учитывая отсутствие оснований для взыскания неустоек и недобросовестное поведение истца и намеренное расторжение договора без нарушений со стороны подрядчика.

ФИО3 в возражениях на жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец ФИО3, его представитель ФИО6, представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, третье лицо ФИО5 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 01.11.2023 ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ул.***, участок *** (л.д.97-98 том 3). Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка составляет 1 350 000 руб., из них: 270 000 руб. – собственные средства, 1 080 000 руб. – кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк».

01.11.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда №*** (л.д.11-23 том 1).

В силу пункта 1.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу одноэтажного жилого дома, общей площадью 81,94 кв.м, указанные в приложении №*** к договору, на земельному участке по вышеуказанному адресу, а заказчик - принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора подряда сроки выполнения работ согласовываются сторонами в приложении № *** к договору, но не превышают 24 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подряда работы должны быть произведены в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (приложение №*** к договору), спецификацию на строительные материалы и перечень работ, подлежащих выполнению работ (приложение№*** к договору).

В приложении №*** к договору подряда указаны сроки выполнения конкретных видов работ в календарных днях, без указания дат исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора подряда стоимость работ по договору составляет 6 154 020 руб. 53 коп., из них: 1 234 020 руб. 53 коп. – собственные средства заказчика, 4 920 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ему АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 01.11.2023.

В силу пункта 4.2 договора подряда оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме, с использованием аккредитива. Срок действия аккредитива - 850 календарных дней с даты его открытия. Получатель средств по аккредитиву- подрядчик. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1 476 000 руб. — при готовности сметы, являющейся приложением к договору; 1 476 000 руб. - по факту возведения фундамента; 1 968 000 руб. - по факту завершения строительства жилого дома.

01.11.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб., на срок 300 месяцев, на приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу и строительство на нем жилого дома (л.д. 24-51 том 1, л.д.113-126 том 2).

Указанный кредитный договор заключен в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российский кредитным организациям и акционерному обществу «***» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 №1567.

По договору подряда, заключенному с ИП ФИО1, оплачено 4 920 000 руб.

Итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 26.07.2024. Заказчиком ФИО3 в адрес Подрядчика ИП ФИО1 было предоставлено гарантийное письмо о выполнении обязательства - завершить в срок до 30 августа 2024 года следующие работы: устройство террасы; подшивка свесов кровли; подшивка элементов террасы; устройство вентиляции.

28.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием завершить выполнение работ в срок не позднее 17.02.2025.

14.04.2025 истец направил ответчику заявление о расторжении договора подряда, с требованием о возмещении убытков в размере 775 255 руб. 49 коп. в срок до 18.04.2025.

ИП ФИО1 направил ФИО3 претензию от 22.01.2025 с требованием исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 234 020,53 руб.

Согласно акту экспертного исследования ***») от 24.03.2025 стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 3 068 063 руб. Фундамент, деревянные конструкции, выполненные отделочные работы, оконные конструкции в жилом доме не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (л.д.78-165 том 1). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 775 255 руб. 49 коп. (л.д.166-218 том 1).

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено ***

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении (л.д.130-199 том 5), объем фактически выполненных подрядчиком строительных работ по монтажу жилого дома по вышеуказанному адресу, с учетом скрытых видов работ отражен в графе 7 таблицы №1 заключения.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра работы по устройству кровли дома и террасы на исследуемом объекте завершены. При этом работы по подшивке карнизного свеса на крыше дома и террасы исследуемого объекта не выполнены. Эксперт отмечает, что работы по устройству подшивки карнизного свеса не предусмотрены с спецификации и проекте каркасного дома, являющихся приложениями к договору подряда.

Соответствие (несоответствие) объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ объему работ, предусмотренному в спецификации и проекте к договору подряда, отражено в графе 9 таблицы №1 заключения.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 4 973 003 руб. 40 коп.

Выявленные при проведении экспертизы дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве дома. Все выявленные дефекты являются устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию здания по назначению. Стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом строительных материалов и оплаты за работы), необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при строительстве по договору подряда, составляет 41 320 руб.

Выполненные ИП ФИО1 дополнительные работы по монтажу жилого дома, которые не были предусмотрены спецификацией и проектом, прилагаемым к договору подряда, являлись необходимыми для завершения строительства. Без проведения дополнительных работ по установке опорных столбов на террасе, обшивке ориентированно-стружечными плитами наружных стен главного и дворового фасадов, устройству промежуточных элементов перекрытия пола первого этажа возведение жилого дома невозможно. Без проведения дополнительных работ по устройству дощатого настила на террасе и устройству цоколя исследуемый жилой дом является незавершенным строительством объектом. Невыполнение дополнительных работ по обработке деревянных наружных элементов дома (дощатой облицовки стен фасадов жилого дома и деревянного настила террасы) защитными составами могло привести к повреждению объекта строительства и в дальнейшем к утрате конструктивных элементов. Окончить строительством объект без выполнения работ по устройству системы снегозадержания на кровле жилого дома было возможно, но при этом устройство системы снегозадержания является необходимым для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ответчиком, составляет 618 900 руб.

Общая стоимость работ, выполненных силами третьих лиц, согласно предоставленной заказчиком исполнительной документации составляет 442 000 руб.

Частично удовлетворяя требование ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 18.02.2025 по 14.04.2025, суд исходил из того, что требование истца о возмещении убытков в срок, указанный в претензии, ИП ФИО1 не было удовлетворено, и пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока устранения недостатков за указанный период в размере 41 320 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении положений действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение установленного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда сроки выполнения соответствующих работ согласованы сторонами в приложении №1 к договору, но не превышают 24 месяца с даты предоставления кредита.

Судебная коллегия учитывает, что на дату рассмотрения судом настоящего дела установленный договором подряда срок выполнения работ не истек. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере указанных убытков взыскана с ИП ФИО1 по решению суда от 19.09.2025.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что недостаток, стоимость устранения которого составляет 41 320 руб., выявлен при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, и ранее ФИО3 не требовал от ИП ФИО1 устранения указанного недостатка, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения указанного недостатка за период с 18.02.2025 по 14.04.2025 судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решением от 19.09.2025 суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда и штраф, их повторное взыскание является необоснованным.

Следовательно, дополнительное решение подлежит отмене, с вынесением нового дополнительного решения об отказе в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2025 года отменить.

Принять новое дополнительное решение.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.