дело №12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 21 февраля 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием представителя КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1, защитника Онофрийчук Р.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 от 16.10.2018 № 299-04/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее КГКУ «Примлес») ФИО2 от 16.10.2018 № 299-04/2018 ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» (далее – ОАО «Рощинский КЛПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, на территории Стрельниковского участкового лесничества квартал № 40 выдел 34, 36, 37.

В жалобе защитник просит об отмене постановления, считая его незаконными.

Выслушав доводы защитника, представителя КГКУ «Примлес» ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 № ОАО «Рощинский КЛПХ», являющееся Арендатором, приняло в аренду лесной участок площадью 160534 га для заготовки древесины в том числе в квартале № 40 выделе 34, 36, 37 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества.

В пункте 13.12 данного договора предусмотрена ответственность ОАО «Рощинский КЛПХ» за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки лесосеки до наступления пожароопасного периода.

При проведении осмотра лесосеки 04.04.2018 в квартале 40, выделах 34, 36, 37, лесосеки 42 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества участковым лесничим Стрельниковского участкового лесничества обнаружено нарушение Обществом требований пунктов 16 Правил, выразившееся в том, что Обществом не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков.

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки от 04.04.2018 № 20, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №, лесной декларацией № 4 от 02.02.2017 и иными материалами дела.

Названным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указана одна и та же формулировка вменяемого правонарушения не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо сочло, что общество имело возможность организовать очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в лесах.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 16.10.2018 № 299-04/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Онофрийчук Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд. 

Судья Мандрыгина И.А.