ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1156524,45 руб., по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 115216,59 руб., 20558,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора 

<

номер>.

В обоснование требований указало на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 1500000 рублей под 21,25 % годовых, сроком на 60 мес. 

Кроме того, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 137000 рублей под 22,50 % годовых, сроком на 60 мес. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитов, однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитов поступают нерегулярно и не в полном объеме. Поскольку кредитными договорами предусмотрено право истца при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, то считает его требования подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности:

- по кредитному договору 

<

номер> составил 1156524,45 руб., из них 941827,67 руб. – просроченный основной долг, 103875,78 руб. - просроченные проценты, 67323,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 43497,84 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

- по кредитному договору 

<

номер> составил 115216,59 руб., из них 104126,78 руб. – просроченный основной долг, 10338,42 руб. - просроченные проценты, 377,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 373,56 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по последнему известному адресу, указанному в иске и в кредитных договорах. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

11.08.2015 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Сбербанк. 

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 1500000 рублей под 21,25 % годовых, сроком на 60 мес.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>. 

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

номер>, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (п.1.1). 

Также в соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1).

<

дата> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому периодичность и размер аннуитентных платежей в счет погашения кредита определили в графике платежей 

<

номер>. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности (п.3.3). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 137000 рублей под 22,50 % годовых, сроком на 60 мес., что подтверждается представленным кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>. 

Выдача кредита согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования производится в день подписания договора на счет 

<

номер>. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора (п. 8).

Размер аннуитентных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с учетом суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С условиями кредитных договоров заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договоров на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договоров.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленные кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно истории операций по договорам 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, движению просроченных основного долга, процентов, неустойки по названным кредитным договорам, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком 

<

ФИО>2 платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, в размерах, менее установленных аннуитетных платежей. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика 

<

дата> были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитных договоров 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности (п.3.3 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с учетом суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитным договорам 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитных договоров у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету от 

<

дата>, задолженность ответчика 

- по кредитному договору 

<

номер> составляет 1156524,45 руб., из них 

941827,67 руб. – просроченный основной долг, 

103875,78 руб. - просроченные проценты, 

67323,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

43497,84 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

- по кредитному договору 

<

номер> составил 115216,59 руб., из них: 

104126,78 руб. – просроченный основной долг, 

10338,42 руб. - просроченные проценты, 

377,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

373,56 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Следовательно, иск Банка в части взыскания основного долга, начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ считает возможным удовлетворить иск о расторжении данного кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просроченные проценты по кредитным договорам 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> соразмерны последствиям нарушения ответчиком 

<

ФИО>2 обязательств по возврату кредита, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 20558,71 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, которая с учетом удовлетворенных требований истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>2. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1156524 рубля 45 копеек, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 115216 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20558 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова