РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дело №2а-4318/2025

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-004206-88

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО10,

представителей административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР – ФИО8, ФИО12,

представителя административного ответчика ГУФССП России по ДНР – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР, ГУ ФССП по ДНР, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 о признании бездействия неправомерным, обязании произвести индексацию задолженности по алиментам,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия неправомерным, обязании произвести индексацию задолженности по алиментам, мотивируя свои требования следующим.

Решением Буденновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в размере ? части его заработка (дохода) на содержание дочери – ФИО4 до ее совершеннолетия.

ФИО3 не выполняет свою обязанность по выплате алиментов, имеет большую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам в размере 516 101 рублей 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по сумме долга 516 101 рублей 39 коп., в отношении ФИО3

После возбуждения исполнительного производства в течении 1 года 5 месяцев не получала никаких сообщений от судебного пристава о принятых мерах к должнику, который уклоняется от выплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР ФИО11 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный пристав разъясняет ее право на ознакомление с материалами исполнительного производства с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментным платежам, указывая, что алименты были взысканы не в твердой денежной сумме.

Считала такой ответ бездействием судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР, поскольку не приняты меры к злостному должнику, не вынесено постановление о розыске ФИО3, не инициированы меры по аресту его недвижимого имущества, возбуждении уголовного дела и выполнении других действий согласно Закону «Об исполнительном производстве».

Считала, что судебный пристав – исполнитель должен произвести расчет задолженности по алиментам, на основании ч.4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Просила суд признать бездействие судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР неправомерными и принять все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда; объявить должника ФИО3 в розыск; обязать судебного – пристава проиндексировать сумму задолженности по алиментам, в связи с инфляцией. /л.д. 38-40/

Определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП по ДНР. /л.д. 28/

Определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 /л.д. 126-127/

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены анкетные данные заинтересованного лица ФИО4, считать верным имя ФИО4. 

Определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР, ГУ ФССП по ДНР, об объявлении ФИО3 в розыск прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО10, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что в настоящее время ФИО3 не скрывается, проживает в 

<

адрес>. Выплатил 26 000 рублей в счет задолженности по алиментным платежам ФИО2 Она не обращалась в суд исковым заявлением об обжаловании суммы задолженности алиментов, установленной судебным приставом. Просила суд удовлетворить административные исковые требования ФИО2

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО8 административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель ФИО11 уволен, она является судебным приставов-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Указала, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментным платежам допущена ошибка верная сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 507 795 рублей 99 коп. Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы в котрольно-регистрационные органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, обращения взыскания на денежные средства, обращение взыскания на заработную плату, были совершены выходы по месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ должник явился в отделение, предоставил копии квитанций о частичной оплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 удержано 101 546 рублей 32 коп. Алименты, взысканные судом в долях от заработка лица, обязанного их уплачивать, не подлежат индексации. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании представители ответчиков ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО12 и ГУ ФССП России по ДНР ФИО13, которые действовали на основании проверенных судом полномочиях (доверенности), дали пояснения, аналогичные, пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО8 Просили отказать в удовлетворении требований ФИО2

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. /л.д. 135, 148/

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, по следующим основаниям. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Часть 1 статьи 16 КАС Российской Федерации, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. 

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что алименты с ФИО3 в пользу ФИО14 необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка (дохода), но не менее необлагаемого минимума дохода граждан до достижения ребенком совершеннолетия, на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по алиментам Государственной исполнительной службы в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 238 787 рублей 88 коп. Расчет задолженности алиментов проводится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетие ребенка). Расчет производится в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 101 рубль 39 коп. /л.д. 115, 116-117/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 516 101 рубль 39 коп. в пользу ФИО2 /л.д. 111/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность должнику ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 795 рублей 99 коп. /л.д. 114/

Вышеуказанные постановления судебных приставов – исполнителей истцом обжалованы не были.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судебными приставами – исполнителями ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР в рамках вышеуказанного исполнительного производство №-ИП были направлены запросы в контрольно -регистрационные органы, что подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством.

Согласно информации, предоставленной начальником 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось. /л.д. 106/

Направлен запрос с целью выяснения сведений о наличии зарегистрированных за ФИО3 прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю. /л.д. 103/

Определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО11 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. /л.д. 104/

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дом полу разрушен, остекление дома частично отсутствует. Во дворе дома находится автомобиль, без номеров, что подтверждается фототаблицей. /л.д. 102, 102 оборот/

ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства с ФИО3 в размере 101 546 рублей 32 коп., находящиеся в ПАО Сбербанк. /л.д. 107/

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Направлено постановление в ООО «Птицефабрика «Элинар-Бройлер». /л.д. 100/

Согласно информации, предоставленной ООО «Птицефабрика «Элинар-Бройлер», ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 101/

На учете в ГБУ «Донецкий городской центр занятости» ФИО3 не состоял и не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращался, следует из ответа заместителя директора ГБУ «Донецкий городской центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 96/

ФИО3 не является получателем пенсий, иных выплат в ОСФР по ДНР, согласно ответу руководителя клиентской службы в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 94/

Ответом начальника городского (Кировский) отдела ЗАГС Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в архиве городского отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> и в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния записи актов в отношении ФИО3 не обнаружены. /л.д. 97/

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР по адресу: 

<

адрес>, двери никто не открыл, установить местонахождение ФИО3 не предоставляется возможным. Должнику оставлено требование. /л.д. 90/

Аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 89/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по ДНР, указал, что частично выплачивал алименты, предоставил копии платежных документов. Указал, что не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Обязался являться по вызову судебного пристава – исполнителя. /л.д. 81/

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С учетом вышеизложенного, судом не установлено незаконного бездействия судебных приставов – исполнителей, при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3, судебными приставами-исполнителями предприняты меры по установлению наличия имущества должника. 

При этом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

Разрешая требования истца в части обязания судебного пристава - исполнителя произвести индексацию задолженности по алиментам, суд отмечает следующее. 

Буденновским районным судом 

<

адрес> (дело №) были взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части со всех видов заработка (дохода), но не менее необлагаемого минимума дохода граждан до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно ч.1 ст. 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Суд отмечает, что семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку, в том числе и задолженности.

В силу статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 - 180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по ДНР, ГУ ФССП по ДНР, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 о признании бездействия неправомерным, обязании произвести индексацию задолженности по алиментам – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения суда составлено 10 ноября 2025 года.