Дело №а-1478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей. 

В обоснование заявленных требований указано, что Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО6 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, а судебный пристав-исполнитель не производит предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя ИП ФИО1, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным: бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившимися в ненаправлении запроса в Росреестр и неистребовании ответа на запрос в ПФП сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в части неприменения к должнику таких мер принудительного исполнения как направление запроса в органы Росреестра с целью получения сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, не истребовании ответа на запрос из органов ПФР о получении сведений о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя. 

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив по запросу суда сведения о ходе исполнительного производства. 

Административные ответчики – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО4 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений против заявленных требований, ходатайств в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, с предметом исполнения: взыскание суммы невозвращённого основного долга, процентов, неустойки на общую сумму в размере 473 057,93 руб. 

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП по указанному исполнительному производству №-ИП выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы о счетах должника – в ФНС для получения сведений о счетах, имуществе, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в отношении должника, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР для получения сведений о СНИЛС должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также иные запросы на получение сведений об имуществе, денежных средствах должника. Также вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы территории РФ, запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Иных исполнительных действий, согласно представленным в материалы дела данным, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 не осуществлялось.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права как взыскателя нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО6 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие имело место по настоящему делу, что нарушило права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, проживает: Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять выход по месту жительства должника.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд обязательную проверку имущественного положения должника по месту его проживания, как это предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в рамках исполнения исполнительного документа не провел.

Своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) позволило бы получить необходимый объем информации для исполнения исполнительного документа на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем в обозначенный взыскателем период таких мер предпринято не было.

Кроме того, из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в Росреестр и ПФР, не поступали. Данные запросы судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не обновлялись. 

Предусмотренная ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, доказательств, свидетельствующих о том, что при нахождении исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, им предпринимались какие-либо действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, суду не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, а также отсутствии контроля за получением ответов на направленные запросы из Росреестра и ПФР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в его действиях имеется незаконное бездействие, а доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав, в том числе: 

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Из указанных норм закона следует, что на старшего судебного пристава, в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчиненных должностных лиц соответствующего подразделения, полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП и начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившийся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела. 

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без ссылки на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем, характер и последовательность совершаемых им исполнительных действий и вид мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункты 1, 2 части 2 статьи 227). 

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 

в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227). 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. 

Учитывая указанные нормы закона и их разъяснения, на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП необходимо возложить обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями сотрудника вверенного структурного подразделения по исполнению, а именно: в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО6, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ N ФС 029939620 в отношении должника ФИО6, выданном Симоновским районным судом 

<

адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обязанность принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ N ФС 029939620 в отношении должника ФИО6, выданном Симоновским районным судом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.