Дело № 12-75/19

(25RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

 

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А., 

рассмотрев жалобу защитника АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО МСК «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление защитником АО МСК «Востоктранссервис» подана жалоба, в которой заявлено об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти месяцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Просит производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание законный представитель АО «Востоктранссервис», защитник не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причал № длиною 140,2 м., лит. А, кадастровый №/А, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от стапель - палубы плавучего дока №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причал № длиною 140,2 м., лит. А, кадастровый №/А, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от стапель- палубы плавучего дока №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> постановил взыскать с ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение суда с установлением нового срока для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» требования исполнительного документа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а том числе и разъяснение прав предусмотренных КоАП РФ.

Действия ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А.Лысенко