64RS0022-01-2024-000963-04

Дело № 2-665/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Небанковская кредитная организация «Монета» (общество с ограниченной ответственностью), АО Тинькофф Банк, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое финансирование») в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 28 февраля 2019 года между истцом и ФИО1, был заключен договор микрозайма «Драйв» №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей под 88,20% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 28 августа 2022 года. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Renault ЛОГАН, государственный регистрационный знак №. Уведомление о возникновении залога № от 28 февраля 2019 было опубликовано на общедоступном сервисе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Нотариальной палаты РФ. Свои обязательства по договору микрозайма истец выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены в безналичном порядке на дебетовую банковскую карту ответчика. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате основного долга в размере 68 940,74 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 89 174,34 рубля, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 51 901,21 рубль, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. Неустойку с 01 марта 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 10 812,75 рублей, с последующим начислением по ставке 0,05 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности. Возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault ЛОГЕН, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 120 400 рублей.

Определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 28 июля 2023 года сроком на три года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Драйв» №. Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере указанном в п.1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленных п.2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа составляет 75 000 рублей. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 28 февраля 2022 года (п.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование займом составляет 88,2 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (п.4 Индивидуальных условий) (л.д.18).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору 36, размер платежей заемщика по договору по 5 976 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 2 792 рубля) (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.9 индивидуальных условий, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства в соответствии, с которым заемщик, являясь залогодателем транспортного средства, передает в залог займодавцу, выступающему залогодержателем, транспортное средство Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №. Залоговая стоимость 120400 рублей (л.д. 18 оборотная сторона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 19).

Согласно п.19 индивидуальных условий займодавец предоставляет заем заемщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на дебетовую банковскую карту заемщика - индивидуальный номер карты № (л.д. 21 оборотная сторона).

18 июня 2018 года между ООО «МФК Новое финансирование» и Небанковская кредитная организация «МОНЕТА» заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия (л.д. 35-41).

Согласно п.1.1 Договора, НКО обязуется за вознаграждение оказывать получателю информационно-технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах заемщиков без открытия счета в пользу получателя и выплат получателя в адрес заемщиков.

Согласно п.1.2 Договора, обязательства заемщика перед получателем, и получателя перед заемщиком во исполнении которых совершаются переводы и выплаты, возникают в порядке и по основаниям, установленным законом, и (или) договором заемщика с получателем. 

Истец исполнил обязательства по договору микрозайма, что подтверждается справкой АО Тинькофф Банк о движении денежных средств по кредитной карте №, выпущенной в рамках кредитного договора заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 86-87). 

В целях обеспечения выданного микрозайма между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 28 февраля 2019 года был заключен договор залога транспортного средства марки Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № (л.д. 11-12).

Согласно представленным истцом доказательствам ответчик при заключении договора микрозайма взял на себя обязательство возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма, согласно которым клиент должен возвратить ООО «МФК Новое финансирование» полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Кроме того, условиями договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в счет погашения долга и процентов. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного расчета задолженности по договору микрозайма № от 28 февраля 2019 года (л.д. 6-7, 27-32), поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Задолженность ФИО1 по состоянию на 28 февраля 2022 года составляет: 220 829,04 рублей, из которых: сумма задолженности по оплате основного долга – 68 940,74 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору за период с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года – 89 174,34 рубля, проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам за период с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года – 51 901,21 рубль, неустойка за период с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года – 10 812,75 рублей. 

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору микрозайма, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, ответчик ФИО1 не представил. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникающих из договора микрозайма, заемщик обязан передать в залог Банку транспортное средство автомобиль Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №.

Согласно ответа ОМВД России по Марксовскому району от 29 мая 2024 года в отношении транспортного средства Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № была произведена регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего спора транспортного средства Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № выбыло в собственность ФИО2, который в таком случае является надлежащим ответчиком по заявленным спорным правоотношениям. 

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). 

Согласно сведениям из официального Интернет – сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от 28 февраля 2019 года, движимое имущество транспортное средство Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «МФК Новое финансирование», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о залоге. 

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи, с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем у суда не имеется. 

24 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, залогодателю предоставлен срок в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения данного уведомления предоставить вышеуказанное транспортное средство, со всей необходимой документацией (л.д. 59). До настоящего времени условия, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Согласно с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств исполнения своих обязательств по договору микрозайма не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault ЛОГАН, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем его реализации с публичных торгов.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором займа обязательств по возврату суммы заемных средств и уплате процентов за пользование займом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных средств у истца возникло право на их взыскание. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 408,29 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № от 26 июля 2022 года, Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Казахстан (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе 09 июня 2009 года) в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» задолженность по оплате основного долга в размере 68 940,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 89 174,34 рубля, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности; проценты по просрочке оплаты основного долга по текущим платежам с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 51 901,21 рубль, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности; неустойку с 01 марта 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 10 812,75 рублей, с последующим начислением по ставке 0,05 процентов за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), адрес регистрации 

<

адрес>, - транспортное средство – Renault ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, №, год выпуска 2006, являющееся предметом залога по договору микрозайма № от 28 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Мурго