Дело № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства исполнил. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для покупки транспортного средства УАЗ №, VIN – №; 2013 года выпуска, двигатель №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижена задолженности по пеням, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. (включительно):

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2013; № шасси – 

<

данные изъяты>, определив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «ВТБ 24» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное, заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. (включительно):

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2: марка, модель – 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2013; № шасси – №, определив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Условиями указанными в кредитном договоре предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчиком, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижена задолженности по пеням, составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу Ответчиком расчет, представленный истцом не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается, расчет, представленный истцом. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор о залоге транспортного средства: марка, модель – 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2013; № шасси – №.

Согласно отчета №и/17 ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ответом отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств УМВД России по г. Чите в настоящий момент собственником транспортного средства является ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. (включительно) 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2: марка, модель – 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2013; № шасси – №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2018 года 

Судья О.Н.Копеистова