Гр. дело № 2-9623/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Мироновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник [ 00.00.0000 ] получил кредитную карту ПАО Сбербанк России [ № ] с лимитом кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на [ 00.00.0000 ] составляет 25 208 руб. 09 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

ФИО2 умерла [ 00.00.0000 ] . Потенциальным наследником заёмщика является ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно на ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 30 011 руб. 52 коп.: 25 208 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 4 803 руб. 43 коп. - просроченные проценты. 

Истец проси суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 30 011 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

Судом установлено, что должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО2 [ 00.00.0000 ] получила кредитную карту ПАО Сбербанк России [ № ] с лимитом кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на [ 00.00.0000 ] составляет 25 208 руб. 09 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о смерти, приложенной к материалам дела.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. 

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу, представленному в материалы дела, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3. 

Судом установлено, что ФИО3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти матери ФИО2, умершей [ 00.00.0000 ] .

Соответственно на ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 30 011 руб. 52 коп.: 25 208 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 4 803 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

От ответчика возражений относительно предоставленного истцом расчета иска и доказательств погашения задолженности не поступило.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика денежных сумм по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 30 011 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Маркина