УИД 61RS0008-01-2025-003788-25

Дело № 2а-3068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивировав следующим. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 187 кв.м. (в иске описка, в процессе рассмотрения дела указано 565 кв.м.), с разрешенным видом использования «садоводство», и расположенным на нем жилым домом, площадью 189,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 03.03.2025 административный истец обратился в Администрацию Советского района г. Ростов-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с приложением схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2025 № в предоставлении указанной услуги отказано. 

Отказ мотивирован тем, что перераспределяемый земельный участок расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3), градостроительным регламентом, которым вид разрешенного использования «садоводство» (код 2.1) не предусмотрен, и проверка соответствия образуемого земельного участка установленным параметрам площади не представляется возможным, что нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленные п.1 ст.11.9 ЗК РФ, п.9 ст. 39.29 ЗК РФ; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту и проверка соответствия образуемого земельного участка установленным предельным параметрам площади не представляется возможным, что нарушает требования п.1 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ; перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации по п.8 ст. 27, п.12 ст. 85 ЗК РФ, подп.4 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный истец полагает отказ незаконным, так как существующие, планируемые границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). Согласно общедоступным сведениям Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об утвержденных проектах планировки территории по 

<

адрес>, при этом в соответствии с Генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1). Доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемые земли находятся в пределах территории общего пользования. Карта планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону не может служить доказательством отнесения ул. Счастливая к улицам и дорогам местного значения, соответствующим требованиям СП 42.13330.2016 по ширине таких улиц (15-30м), поскольку как видно из указанной Карты, размещенной на официальном сайте Администрации города (https://rostov-gorod.ru/) в разделе Генеральный план города, 

<

адрес> отмечена той же линией, что и улицы внутри границ СНТ «Советский садовод» и СНТ «Западный-1», где существующая ширина улиц не превышает 6 м, строительство дороги на 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону не планируется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2025 № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок, не более чем 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.10.2023, в судебное заседание явился, поддержал доводы административного иска, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что в административном иске опечатка относительно площади земельного участка вместо 187 кв.м., правильным является 565 кв.м., не возражал об установлении срока для утверждения схемы – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.03.2025, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, полагая оспариваемый отказ администрации законным и обоснованным, предоставив письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.8 ст.226КАС при рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст.227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ). 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

П. 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов – садоводство, и расположенный на нем жилой дом, площадью 153,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и данных хозяйств первого типа (ЗР-1).

03.03.2025 административный истец обратился в Администрацию Советского района г. Ростов-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с приложением схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории (на противоположной стороне проходит 

<

адрес>). 

Оспариваемым ответом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2025 № отказано в испрашиваемой муниципальной услуги, по тем основаниям, что представленная схема образуемого земельного участка не соответствует предъявляемым требованиям. 

А именно, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту и проверка соответствия образуемого земельного участка установленным предельным параметрам площади не представляется возможным, что нарушает требования п.1 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Кроме того, в силу п.4 ст. 11.9 ЗК РФ является запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а в пределах земельного участка расположены «жилой дом» и «сарай», образование земельного участка в соответствии со схемой приведет к невозможности разрешенного использования перечисленных объектов недвижимости.

Перераспределение земельных участков невозможно также в силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как земельный участок, находящийся в муниципальной собственности в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ограничен в обороте, поскольку является автомобильной дорогой местного значения. 

В силу пп. 4 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В оспариваемом отказе администрация указала, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, так как 

<

адрес> отнесена к автомобильной дороге местного значения.

Согласно общедоступной информации, которая публикуется Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, установлено, что Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не применим к существующей улично-дорожной сети.

Ссылка административного ответчика на положения, предусмотренные Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с изменениями №, №) (таблица 11.2) о том, что ширина улиц и дорог принимается для улиц и дорог местного значения, к которым соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований и не применим к существующей улично-дорожной сети.

Сведения о реконструкции по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону на момент предъявления данного административного иска в деле отсутствуют, также как информация о планируемой реконструкции 

<

адрес>, в том числе данные сведения отсутствуют и в утвержденных муниципальных программах развития объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, принятых в рамках реализации Генерального плана г. Ростова-на-Дону.

Ссылка административного ответчика на положения, предусмотренные Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с изменениями №, №) (таблица 11.2) о том, что ширина улиц и дорог принимается для улиц и дорог местного значения 15-30 метров также не может быть принята во внимание, поскольку уже на момент предъявления данного административного иска ширина 

<

адрес> между кадастровыми границами земельного участка железной дороги и существующими домовладениями (СНТ «Советский садовод» №, СНТ «Советский садовод», № и др.) составляла менее 10 м.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (сокращенно и далее по тексту ГрК РФ) линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1963-0).

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

В этой связи доводы административного ответчика о том, что часть образуемого земельного участка относится к территориям общего пользования и подтверждается выпиской из Генерального плана города Ростова-на-Дону, являются необоснованными, прямо противоречащими действующему законодательству (ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

К ним относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует императивным требованиям действующего законодательства. В частности, в представленной схеме содержатся сведения о границах образуемого земельного участка с указанием координат характерных точек, границах исходного участка, номер кадастрового квартала, кадастровый номер исходного земельного участка. Предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка административный ответчик в оспариваемом ответе не привел.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате перераспределения земельного участка административных истцов в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка произойдет сужение проезжей части до расстояния менее уже установленной долговременного порядка пользования, а также сведений об отнесении рассматриваемого земельного участка к земельному участку общего пользования.

Условие для перераспределения участков - увеличение площади образуемого участка не более чем до установленных предельных максимальных размеров участков (пп. 3.п.1 ст. 39.28ЗК РФ) в данном случае соблюдается. 

Исходя из выше изложенного, суд полагает, что отказ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 3 ст.227 КАС РФв случае удовлетворения административного искаобоспариваниидействия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН: № к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2025 № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (из земельного участка с кадастровым номером №) и земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, территориальная зона реформирования садоводческих и данных хозяйств, в границах координат точек, обозначенных в Схеме, в срок не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025