РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11мая 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., 

при секретаре Плехановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 от 20.03.2017 года, которым И. А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>(зарегистрирован по 

<

адрес>) в г.Зеленогорске Красноярского края, неработающий, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка в г.Зеленогорске от 20.03.2017г. И. А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ(за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль но не повлекших указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, И. А.И. подал жалобу, и просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что 08.01.2017г. он, ФИО2 и ее дочь ФИО3 распивали спиртные напитки. Между женщинами возникла ссора из-за наследства. В ходе ссоры ФИО3 ударила его чайником по голове, а потом стала бить ФИО2. В результате он толкнул Петрову, при этом она не упала и не ударилась. ФИО3 выбежала в подъезд и стала кричать, что ее убивают. Соседи вызвала полицию. От чего у Петровой возникли травмы, указанные в заключение эксперта, он не знает, возможно, она их получила позже. Умышленно он ее не бил, он заступился за ФИО2. В мировой суд не явился поскольку не умеет читать СМС. В силу этого И. просит отменить постановлении мирового судьи.

В судебном заседании И. А.И. доводы жалобы поддержал. Считает, что его вина не доказана. ФИО3 сама где то ударилась. При этом пояснил, что действительно давал согласие на уведомление СМС.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще уведомленная СМС и повесткой, в суд не явилась. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность и административное наказание. 

Судом установлено, что 08.01.2017г., в вечернее время, в квартире по адресу: 

<

адрес> в г. Зеленогорске И., ФИО2 и ее дочь ФИО5 распивали спиртные напитки. Между указанными лицами возникла ссора. В ходе ссоры И. ударил несколько раз(более одного раза) Петрову рукой по лицу. В результате Петровой были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой височной-затылочной области; ушибленная рана нижней губы; кровоподтек правого плеча. 

Тем самым И. А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Выводы суда полностью подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

-показаниями в суде ст.участкового уполномоченного ФИО6, который в суде пояснил, что он проводил проверку по данному факту. С И. была взятка расписка о том, что ему будут приходит СМС уведомления о явки. 09.01.2017г. он общался с Петровой у которой видел телесные повреждения на лице;

-объяснениями ФИО5 (л.д.8), из которых следует, что 08.01.2017г. вечером, находилась дома у своей матери ФИО2, где совместно с И. он распивали спиртное. После распития И. без особых причин стал ее бить по лицу. Ударил около трех раз. Она испытывала физическую боль, выбежала из квартиры;

-объяснениями И. А.И.(л.д.9-10), из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Петровой произошла ссора, в ходе которой он с силой толкнул Петрову;

-объяснениями ФИО7, из которых следует, что в ходе ссоры И. ударил ее дочь;

-объяснениями ФИО8 (л.д.18), из которых следует, что 08.01.2017г. вечером к нему в квартиру постучалась дочь соседки и попросила вызвать полицию. Женщина была в состоянии опьянения, на ее губе и подбородке был кровоподтек;

-заключением эксперта №65 от 16.01.2017г., из которого следует, что у Петровой были обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой височной-затылочной области; ушибленная рана нижней губы; кровоподтек правого плеча. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;

-распиской о согласии, о направлении СМС уведомлений (л.д.3);

-копией журнала направлений СМС уведомлений (л.д.45). 

Выше приведенные доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности устанавливают вину И. в причинении побоев и физической боли Петровой.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. И. надлежащим образом уведомлялся СМС о месте и времени судебного разбирательства в мировом суде. 

Действия И. по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание И. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 от 20.03.2017 года, которым И. А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу И. А.И. без удовлетворения.

Судья К.М. Жуков