Дело № 2а-1672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимова Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1 к прокурору Центрального района г. Калининграда Воронцову Константину Валерьевичу, Прокуратуре Центрального района г. Калининграда о признании незаконным представления № от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 

<

 Дата > прокурором Центрального района гор. Калининграда в отношении директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома № 

<

 адрес >. С данным представлением административный истец не согласна, поскольку указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «ЖЭУ № 12Ц» только до 

<

 Дата > Собственниками управляющей компании никакая оплата за услуги не вносится, услуги по прописке выписке граждан осуществляются Советом МКД или гражданами самостоятельно в паспортном столе полиции Центрального района г. Калининграда. Вся документация по дому выслана председателю Совета МКД заказным письмом. У управляющей компании ООО «ЖЭУ №12 Ц» по данному дому отсутствует договор управления, т.к. предлагаемый в 2013 и 2016 году договор собственниками не подписан. Многоквартирный дом 

<

 адрес > довоенной постройки, находится в удовлетворительном состоянии, требует достаточно большого объема работ по текущему и капитальному ремонту. В представлении прокурора указаны недостатки, которые требуют устранения не за счет средств, уплачиваемых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а на средства капитального ремонта дома. Собственникам неоднократно предлагалось провести капитальный ремонт дома, но убедить их участвовать в программах на условии софинансирования не удалось, в доме был выполнен капитальный ремонт только подвала. В удовлетворительном состоянии, требующем ремонта находится кровля, фасад здания, фундамент и отмостка, водоотводящая система, инженерные сети многоквартирного дома. До настоящего времени основные работы проводились в объеме текущего ремонта. Собственники, жаловались на плохое состояние общего имущества, но управляющая компания не может выполнить капитальный ремонт за счет средств на содержание и ремонт общего имущества МКД. Необходимость капитального ремонта дома подтверждена экспертным заключением № от 

<

 Дата > ООО «Декорум», многоквартирному дому требуется комплексный капитальный ремонт фасада, кровли водостоков, инженерных сетей с полной их заменой. Многоквартирный дом по 

<

 адрес > в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области № 382 от 30 июля 2016 года запланирован в ближайшие годы к капитальному ремонту: кровли в 2017 году, фасада в 2018 году. Управляющая компания ООО «ЖЭУ №12 Ц» в целях надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, планирования работ по текущему ремонту в целях устранения имеющихся недостатков дома, рассчитала тариф на 2017 год и предложила его на утверждение собственникам. Однако на состоявшемся 

<

 Дата > общем собрании собственников предложенный тариф утвержден не был. Договор управления не был заключен, т.к. предлагаемый тариф собственников не устроил. Нежелание собственников финансировать в необходимом размере работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД (утвердить предложенный тариф) делает невозможным дальнейшее управление многоквартирным домом (невозможно обеспечить минимально необходимые условия проживания, предоставление коммунальных услуг, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в необходимом размере). Если собственники не выполнили обязанности, возложенные на них ст. 156 ЖК РФ, и не утвердили предложенный управляющей компанией тариф, управляющая компания не считает себя обязанной продолжать исполнение договора на иных, отличных от предложенных условиях, тем более в отсутствие заключенного договора управления. Собственникам было предложено провести общее собрание и выбрать иную управляющую компанию, готовую управлять и обслуживать дом на других подходящих собственникам условиях. Одновременно собственники были уведомлены (за 45 дней), что управляющая компания перестает обслуживать дом, расторгает договор управления (фактически сложившиеся отношения) ввиду существенных нарушений со стороны собственников многоквартирного дома (ст.450 ГК РФ) с 

<

 Дата > Управляющая компания также просила администрацию ГО «Город Калининград» провести конкурсные процедуры по отбору управляющей компании для данного дома, т.к. нет заключенного договора управления, а способ управления этим домом в настоящее время не реализован. В дальнейшем председателю совета МКД ФИО направлялось дополнительно письмо, что в управляющую компанию до сих пор не представлен протокол о выборе иной управляющей организации с указанием лиц, которым необходимо передать документацию на многоквартирный дом. В настоящее время вся документация по дому отправлена с актом приема-передачи заказной почтой председателю совета МКД ФИО Управляющей компанией в ГЖИ Калининградской области отправлено заявление с приложением необходимых документов об исключении данного дома с управления ООО «ЖЭУ №12 Ц». Все эти объяснения до вынесения Представления были доведены до Прокуратуры Центрального района г. Калининграда. Указывает, что в данном случае своим Представлением прокурор, по сути, вменяет ей, как директору управляющей компании, обязанность продолжать обслуживать данный дом за свой счет, без оплаты со стороны собственников, что противоречит сути договора управления и целям предпринимательской деятельности. Таким образом, на нее незаконно возлагаются обязанности по обслуживанию данного дома. Кроме того, указывает, что пунктом 3 Представления Прокурор вменяет ей обязанность произвести служебное расследование и привлечь к административной ответственности работников. Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о Прокуратуре. Просит признать незаконным представление прокурора Центрального района г. Калининграда № от 

<

 Дата >

В судебное заседание директор ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, указал, что дом нуждается в капитальном ремонте, однако собственники намеренно не желают платить разумную цену за обслуживание общего имущества. Без изменения тарифа на обслуживание в сторону увеличения, управляющая компания не готова производить соответствующие работы. С 

<

 Дата > договорные отношения прекращены, вся документация на дом отправлена по почте председателю совета МКД ФИО

Представитель административных ответчиков прокурора Центрального района г. Калининграда Воронцова К.В., прокуратуры Центрального района г. Калининграда старший помощник прокурора Центрального района гор. Калининграда ФИО3 с требованиями не согласилась, указала, что прокуратура не обязывает управляющую компанию обслуживать МКД, однако одностороннее расторжение договора является незаконным. Кроме того договор управления МКД заключен на пять лет, оснований к его расторжению не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При этом, в силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по обращению жителей многоквартирного дома 

<

 адрес > Прокуратурой Центрального района г. Калининграда совместно с представителями Государственной жилищной инспекции Калининградской области, муниципального жилищного контроля администрации ГО «Город Калининград» проведена выездная проверка на предмет обследования технического, санитарного состояния дома 

<

 адрес >, находящегося в управлении ООО «ЖЭУ № 12Ц».

Проверкой установлено, что МКД № по 

<

 адрес >, трехэтажный, одноподъездный, кирпичный, кровля скатная. Подключен к централизованным сетям водоснабжения, канализации, отопления, газифицирован. Грунт основания подвальных помещений увлажнен в районе внутренних стен фундамента, подтоплений нет, внутренние стены фундамента увлажнены, имеется плесень, частично отсутствует штукатурный слой, имеются признаки нарушения гидроизолирующего слоя наружных стен фундамента, отмостка после капитального ремонта. Отметы водосточных труб выведены за пределы отмостки, при этом существует штатная ливневая система скрытого монтажа. Перекрытия подвального помещения имеют трещины штукатурного и кладочного слоя, на одном участке сверхнормативный прогиб, несущие балки коррозированы. Частично разрушено основание дымоходов, демонтирована дверь прочистки. Трубопровод стояка системы холодного водоснабжения коррозирован, не закреплена часть трубопровода после замены на ППР. При осмотре элеваторного узла выявлена коррозия задвижек, незначительная течь сальника, обслуживание задвижек не производится. В подвальных помещениях собственниками помещений МКД смонтированы отсеки из столярных изделий. Столярные изделия имеют следы коробления, гнили, поражены насекомыми. На оконных заполнениях лестничных маршей отсутствует фурнитура, вторая линия остекления, остекление первой линии выполнено с нарушениями. Отсутствует возможность проветривания. На лестничной клетке наблюдаются сколы на ступенях, а также отслоение окрасочного слоя на стенах. Поэтажные светильники в неисправном состоянии, отсутствуют плафоны, распределительные электрические коробки открыты, провода оголены. Имеются скрутки. Участок трубопровода системы отопления заменен на ППР, при этом диаметр заужен, тем самым нарушена циркуляция, что повлекло неравномерное прогревание радиаторов отопления в квартире № и № МКД. На фасаде здания имеются многочисленные трещины штукатурного слоя, частичное разрушение штукатурного слоя в районе перемычек оконных заполнений, окрасочный слой фасада и цоколя поврежден. Штукатурный слой выступающей части дымо-вентканалов поврежден. 

Таким образом, прокуратурой Центрального района г. Калининграда со стороны управляющей компании были выявлены нарушения требований п.п. 2.6.2, 2.6.5, 3.2.3, 3.2.4, 4.1.1, 4.3.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.2.1, 5.2.16, 5.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

По результатам данной проверки 

<

 Дата > Прокурором Центрального района г. Калининград в адрес директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконным вышеуказанного представления, административный истец, не оспаривая сути выявленных нарушений, ссылается на отсутствие оснований для их устранения, поскольку с 

<

 Дата > у управляющей компании отсутствует договор управления домом, предлагаемый собственникам договор управления с увеличением тарифа не был утвержден на общем собрании собственников помещений МКД. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в том числе, изменение способа управления многоквартирным домом, смена управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, установленными правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования и обязательны для исполнения управляющими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 также установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять. 

Судом установлено, что 02 февраля 2014 года собственниками помещений МКД № по 

<

 адрес > утвержден договор управления МКД, тариф на оказание услуг по управлению домом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 1 кв.м. 

<

 Дата > между ООО «ЖЭУ №12Ц» и собственниками помещений дома заключен договор управления.

В соответствии с действующим законодательством ООО «ЖЭУ №12Ц» 

<

 Дата > была получена лицензия №№ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ №12Ц», который является приложением к лицензии, включен также 

<

 адрес >.

При таком положении, доводы административного истца об отсутствии договорных отношений между собственниками и ООО «ЖЭУ №12Ц», и об отсутствии обязанности исполнять оспариваемое представление, являются несостоятельными.

С 

<

 Дата > ООО «ЖЭУ №12Ц» в одностороннем порядке расторгло договор управления, прекратило выставлять счета за содержание жилья и направило техническую документацию на дом в адрес председателя Совета дома ФИО

Между тем, одностороннее расторжение договора со стороны управляющей организации является незаконным по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО «ЖЭУ № 12Ц» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

Оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке также не установлено.

При этом отношения между собственниками помещений МКД № по 

<

 адрес > в г. Калининграде и ООО «ЖЭУ № 12Ц» регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который статьей 32 определяет исключительное право потребителя на односторонний отказ от исполнений условий договора. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ними правовыми актами.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В данном случае договорные отношения заключены между коммерческой организацией и потребителями. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от выполнения условий договора предоставляется только потребителю. Следовательно, исполнитель - ООО «ЖЭУ №12Ц» таким правом не наделен.

Порядок изменения, расторжения Договора противоречит положениям статьи 310 ГК РФ, и не основан на положениях Закона о защите прав потребителей и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

По данному факту прокуратурой Центрального района г. Калининграда 

<

 Дата > в адрес управляющей организации было внесено представление.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о том, что оспариваемым представлением на управляющую компанию незаконно возлагаются обязанности по обслуживанию 

<

 адрес > в г. Калининграде, несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что лицензия ООО «ЖЭУ 12Ц» в отношении названного дома не прекратила свое действие, не аннулирована, а многоквартирный 

<

 адрес > не исключен из реестра МКД, в отношении которых ООО «ЖЭУ 12Ц» осуществляет деятельность по управлению. 

Во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного 

<

 адрес > в г. Калининграде ООО «ЖЭУ 12Ц» было отказано на основании приказа Государственной жилищной инспекцией Калининградской области № от 

<

 Дата > 

Указанные в представлении прокурора факты подтверждены исследованными доказательствами и не оспорены стороной административного истца.

Доводы иска в части незаконности возложения на истца обязанности произвести служебное расследование и привлечь к административной ответственности работников, также судом отклоняются, поскольку в п. 16 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлена обязанность прокурора в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Указанным приказом установлена обязанность прокурора ставить вопрос об ответственности виновных лиц в установленном в представлении нарушении, в связи с чем требование прокурора в указанной части также является законным.

Исходя из изложенного, поскольку при рассмотрении дела факт нарушения закона со стороны управляющей организации ООО «ЖЭУ №12Ц» и правомерность требований прокурора нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, Представление прокурора Центрального района г. Калининграда № от 

<

 Дата > об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1, внесено уполномоченным на то лицом, в рамках представленной законом компетенции, при соблюдении процедуры и оснований принятия, по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, основания для признания его незаконным отсутствуют, в этой связи требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2017 года. 

Судья Е.В.Герасимова