Дело № 2-158/2025 (УИД № 42RS0008-01-2024-003062-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23 к администрации г. Кемерово о включении жилого дома в реестр муниципального имущества, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25,

установил:

ФИО12 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что приходится внуком ФИО26

В 1958 году на основании очереди, а также распоряжения местного комитета и администрации Кедровской автобазы производственного объединения «Кемеровоуголь» его дед - ФИО14 вселён вместе со своей семьёй в жилой дом по 

<

адрес>.

23.12.1977 председателем Рудничного райисполкома г. Кемерово на основании списка № 2 от 12.09.1977 принято решение о выдаче ордера на занимаемую ФИО14 и членами его семьи жилую площадь.

02.09.1977 ФИО14 умер.

03.01.1978 Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся на имя ФИО14 выдан ордер № на состав семьи из 5 человек: ФИО14, ФИО15 (сын), ФИО1 (сын), ФИО18 (сноха), ФИО8 (внук) на право занятия отдельной 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

27.04.1983 умер ФИО15

03.11.2022 умер ФИО1

После смерти указанных лиц в доме остались проживать ФИО8 (сын ФИО16 и внук ФИО14), а также его супруга ФИО11 и их дочь ФИО10

Истец и члены его семьи своё право на приватизацию жилого помещения не использовали. При обращении в администрацию г. Кемерово по вопросу закрепления за ними жилого помещения было установлено, что жилой дом не включён в реестр муниципальной собственности.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение (претензия), которое осталось без ответа.

Ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положения Порядка ведения органами местного управления реестров муниципального имущества, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2013 № 163н, просит признать бездействие ответчика в виде включения жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реестр муниципального имущества незаконным; включить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реестр муниципального имущества; передать в собственность граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО27. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит включить жилой дом по адресу:

<

адрес>, в реестр муниципального имущества.

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО10

Третьи лица самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО11, ФИО10 также просят включить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестр муниципального имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области).

В судебном заседании истец ФИО12 не явился.

Представитель ФИО12 - адвокат Науменко В.п., действующий на основании ордера от 20.09.2024 № 30, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО11 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель КУМИ г. Кемерово ФИО17, действующий на основании доверенности от 23.12.2024, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности, для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Из рекомендаций, приведённых в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», следует, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утверждённого распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп и действовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.09.2014 № 2264-О, положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направлены на устранение правовой неопределённости жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Таким образом, из приведённого правового регулирования следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

03.01.1978 ФИО14 выдан ордер № на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты>, на состав семьи из 5-ти человек: ФИО14, ФИО15 (сын), ФИО1 (сын), ФИО18 (сноха), ФИО8 (внук). Основание выдачи ордера: ЖКК от 12.09.1971, закрепление жилой площади, фонд Кедровской автобазы (том 1 л.д. 10).

Как следует из сведений, содержащихся в сети Интернет «Хронограф», «Страницы биографии разреза «Кедровка» в 1956 году Рудничная автобаза разделена на Рудничную и Кедровскую.

25.10.1956 на базе Кемеровской автобазы комбината «Кузбассуголь» создана ФИО19 автобаза.

01.10.1969 создана ФИО19 жилищно-коммунальная контора.

14.08.1992 самостоятельные предприятия ФИО19 разрез, Кедровское погрузочно-транспортное предприятие ФИО19 разрез, ФИО19 автобаза и Северное разрезо-строительное управление объединены в единое государственное предприятие «Разрез ФИО19» (том 1 л.д. 215 - 219, 220 - 221).

Как следует из совместного Решения администрации и профкома Кедровского ККП № 15 (без даты) «О разрешении продажи квартиры в личную собственность ФИО1» в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС за № от 21.04.1989 и согласно решению Кемеровского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № администрации и профкома Кедровского ККП указанным решением постановлено: 1. Продать в личную собственность … комнатную квартиру жилой площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью - ФИО1, 

<

адрес>. 2. Утвердить оценочную стоимость квартиры 2 799 руб. 3. Продажу квартиры по вышеуказанному адресу разрешить осуществить хозрасчетной группе Кедровского КПП. 4. Оплату за квартиру произвести на расчётный счёт № Рудничного отд ПСБ Кемерово № (том 1 л.д. 72 оборот).

В 1989 году улица Жданова переименована в улицу Новоселов, в 2005 году улица Новоселов переименована в улицу Новостроевская (том 1 л.д. 179, 212 - 214).

Согласно справке, выданной государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (далее - Центр технической инвентаризации Кемеровской области) по данным архива Центра технической инвентаризации Кемеровской области жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее числился как 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 38).

Из характеристики на жилой 

<

адрес> следует, что указанный объект недвижимости 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 37).

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый №, представляет собой многоквартирным домом общей площадью 

<

данные изъяты> год завершённого строительства - 1995. В доме расположены два помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Площадь квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 113, 127, 129).

Как следует из ответа филиала открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - «ФИО19 угольный разрез» 03.09.1978 на имя ФИО14 выдан ордер № на дом по 

<

адрес>, дом состоит из двух квартир (две комнаты, кухни), ошибочно указан номер квартиры, несмотря на то, что дом выделен одной семье ФИО22, либо необходимо было выделить два ордера на каждую квартиру. В архиве управления автотранспорта филиала «ФИО19 угольный разрез» (ранее ФИО19 автобаза) документы на 

<

адрес> не сохранились (л.д. 36).

Судом также установлено, что решением № 304 Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1963 «Об упорядочении землепользования в Рудничном районе и о порядке обложения граждан налогом» постановлено обязать Райкомхоз и Исполкомы поселковых Советов закрепить земельные участки за гражданами, самовольно захваченные ими и возведшие на них строения, с оформлением соответствующей документации, проживающих на улицах, согласно прилагаемого списка № I, но при условии соблюдения противопожарных норм между домами и хозпостройками, наличия штахетной ограды по Красной линии, соответствия электропроводки требованиям Горэлектросети (том 1 л.д. 51 - 56, 78 - 80).

Согласно архивной выписке государственного казённого учреждения «Государственный архив Кузбасса» (далее - Государственный архив Кузбасса) в списке улиц на узаконение земельных участков по поселку Кедровка под № значится 

<

адрес> (том 1 л.д. 57, 81).

Как следует из ответов Государственного архива Кузбасса в документах Кемеровского горисполкома за 1948 - 1966 годы Рудничного райисполкома г. Кемерово за 1940 - 1970 годы, хранящиеся в Государственном архиве Кузбасса, сведений об отводе земельного участка и оформлении юридических документов на дом по адресу: 

<

адрес>) на чье-либо имя нет. В документах п/о «Кемеровоуголь» за 1940 - 1980 годы сведения о предоставлении Кедровской автобазе каких-либо жилых помещений нет. Документы Кемеровских областной и городской нотариальных контор поступили на хранение в Государственный архив Кузбасса по 1953 год включительно. Предоставить договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется возможным (л.д. 50, 77, 174, 176).

Согласно ответам муниципального бюджетного учреждения «Кемеровский городской архив» (далее - Кемеровский городской архив) согласно выписке № 1 из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 07.02.1975 № 41 «Об оформлении юридических документов на жилые дома и отвод земельных участков под строительство жилых домов и гаражей» следует, что рассмотрев заявление граждан Рудничного района, решения исполкомов …Кедровского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ….Исполком райСовета решил: 1. Оформить ФИО3 регудостоверение и план, проживающих на 

<

адрес> №, на бревенчатый дом жилой площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок 

<

данные изъяты>. Имеющийся договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный 3-й Кемеровской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ № - расторгнуть, так как условия нарушены. … Согласно выписке № из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома Рудничного района, Ягуновского, Кедровского поссоветов» рассмотрев заявления граждан… исполком районного совета решил: ….1. Оформить план и узаконить перепланировку дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 

<

адрес> №, на земельный участок № к свидетельству о праве собственности от 04.06.1975 и по реестру №, к свидетельству на наследство по закону от 04.06.1975 по реестру №… Примечание: в просмотренных решениях исполнительного комитета Рудничного районного Совета г. Кемерово за 1971 - 1980 годы сведения о предоставлении жилого дома по адресу: 

<

адрес> какому-либо юридическому или физическому лицу отсутствуют. Решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета г. Кемерово до 1971 года на хранение в Кемеровский городской архив не поступали. Документы 3-й Кемеровской нотариальной конторы, в том числе договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в архив не поступали (том 1 л.д. 111, 180).

По информации Кемеровской областной нотариальной палаты архивные документы Третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области за 1955 год в архив Кемеровской областной нотариальной палаты не передавались. По этой причине выдать копию запрашиваемого договора не представляется возможным (том 1 л.д. 187, 205).

Таким образом, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 97 - 100).

Жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, стоит на кадастровом учёте, значится как ранее учтённый, сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта отсутствуют (том 1 л.д. 113 - 114, 127 - 130).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21.05.2002, общеполезная площадь дома составляет 

<

данные изъяты> полезная площадь дома составляет 

<

данные изъяты>, жилой дом состоит из двух квартир, жилой площадью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 65 оборот - 67).

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилое помещение № 1 имеет 3 комнаты площадью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 68).

Из выписки из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 23.01.2015, следует, что жилое помещение по 

<

данные изъяты> Выявлена перепланировка (том 1 л.д. 70).

Из выписки из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 73 оборот).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью г. Кемерово и не значится в Реестре муниципального имущества г. Кемерово. Информация, на балансе какого предприятия (учреждения) числится указанный дом, в КУМИ отсутствует (том 1 л.д. 178, 182, 183).

В реестре федерального имущества сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (том 2 л.д. 12).

ФИО14 (дедушка истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

ФИО15 (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Истец ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, приходящегося сыном умершего ФИО14 (нанимателя жилого помещения).

Как установлено судом и следует из справок с места жительства ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 14 - 16).

Сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а также помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 205 - 208).

ФИО11 в 2017 году обращалась в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

В ответе администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № на данное обращение указано, что жилой 

<

адрес> являлся государственной собственностью, в установленном порядке в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем администрация г. Кемерово не имеет правовых оснований для заключения договора социального найма на указанный жилой дом. Заключение договора социального найма возможно только после включения жилого дома в Реестр муниципальной собственности (том 1 л.д. 18).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ордер на спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> выдавался ФИО14 - деду истца, на состав семьи из пяти человек. На момент выдачи ордера ФИО14 умер, однако с 1958 года проживал в спорном жилом помещении вместе с семьёй. При жизни отец истца ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого строения по 

<

адрес>. Согласно представленному ответу в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) отсутствует информация о земельном участке, занятом жилым домом. Указанный земельный участок не формировался ни в соответствии с Земельным кодексом РФ 2001, ни в соответствии с Земельным кодексом РФ 1991. По данным публичной кадастровой карты сведения о границах земельного участка отсутствуют (л.д. 39). После смерти ФИО14, а позже после смерти ФИО1 истец продолжил проживать в указанном жилом доме вместе со своей семьёй, нести бремя его содержания, обеспечивать сохранность спорного объекта недвижимости. С целью признания права на указанное домовладение супруга истца ФИО11 обращалась в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключение договора ей было отказано по причине отсутствия жилого дома в реестре муниципальной собственности. Между тем, как указывает истец, он более 15 лет проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета (том 1 л.д. 19, 20). 

Возражая против заявленных требований, представитель администрация г. Кемерово в своих возражениях на исковое заявление указал, что ранее Рудничным районным судом г. Кемерово рассматривалось гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>

В материалы гражданского дела № приобщены копии следующих документов:

акта оценочной комиссии, согласно которому оценочная комиссия, образованная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Кедровскому комбинату коммунальных предприятий произвели оценку назначенной к продаже квартиры по 

<

адрес>, имеющей один этаж, состоящей из 2-х жилых комнат. 

<

данные изъяты> (гражданское дело № - л.д. 13);

оценочной ведомости от 27.12.1991 (гражданское дело № - л.д. 14);

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая дана ФИО20 в том, что ФИО19 комбинат коммунальных предприятий доверяет ей произвести куплю-продажу квартиры по адресу 

<

адрес> на сумму две тысячи семьсот девяносто девять рублей (гражданское дело № - л.д. 15);

квитанции от плательщика ФИО9. на сумму 2 799 руб., вид платежа покупка дома (гражданское дело № - л.д. 15);

справки, которая дана ФИО1 в том, что он действительно оплатил стоимость дома 2 799 руб. (гражданское дело № - л.д. 16).

Разрешая исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, суд пришёл к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное строение в порядке приобретательной давности не имеется; истцом требований о признании права собственности на спорный жилой дом в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано (гражданское дело № - л.д. 66 - 70).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведённый в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.

Вместе с тем, использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 37-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

По смыслу приведённых норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Учитывая, что в рамках производства по гражданскому делу № суд пришёл к выводу о наличии признаков самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, что в ходе производства по настоящему делу не оспаривалось, принимая во внимание, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении объекта, который, как указано в решении суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками самовольной реконструкции, и обладает данными признаками на момент разрешения настоящему спора, что истцом не опровергнуто, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части включения жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реестр муниципального имущества не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишён права на защиту своих интересов иным способом, в том числе путём обращения в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ, в том числе с учётом тех обстоятельств, которые были установлены судом в рамках гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, исковых требования ФИО12 к администрации г. Кемерово о включении жилого дома в реестр муниципального имущества, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО11, ФИО10 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 к администрации г. Кемерово о включении жилого дома в реестр муниципального имущества, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО11, ФИО10, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 7 апреля 2025 года путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)