дело №2а-1472/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001584-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 июля 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В., 

с участием помощника прокурора Рязанского района Михешкина Д.В.,

представителей административного ответчика администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по вопросу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения МО - 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги 

<

адрес> идентификационный № № на всём протяжении в нарушение пункта 5.3.1 ФИО6 50597-2017 имеет дефекты, превышающие предельно допустимые размеры.

При этом указанная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО - Рязанского муниципального района 

<

адрес>. Непринятие административным ответчиком необходимых мер по надлежащему содержанию указанной дороги влечёт нарушение прав жителей и создаёт угрозу их жизни. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие администрации МО - Рязанского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения МО – Рязанского муниципального района 

<

адрес> «

<

адрес>; обязать администрацию МО - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения МО – Рязанского муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> - идентификационный № № на всём протяжении в соответствие с требованиями п.5.3.1 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика администрации МО - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 не возражали против административных исковых требований, при этом пояснив, что деньги на совершение заявленных прокурором действий в бюджет муниципального образования на текущий и следующий год заложены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К вопросам местного значения сельского поселения в силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 28, 30, 33 ч.1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями 

<

адрес> отдельных вопросов местного значения» с ДД.ММ.ГГГГ за сельскими поселениями 

<

адрес> закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 15, 18, 22, 26, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ).

Таким образом, в силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельских поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 2 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что полномочия в области дорожной деятельности реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с требованиям п.5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории ФИО7 Рязанского муниципального района 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги 

<

адрес> идентификационный № № на всём протяжении в нарушение пункта 5.3.1 ФИО6 50597-2017 имеет дефекты превышающие предельно допустимые размеры.

Данные обстоятельства являются нарушением требований ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Несоответствие покрытия проезжей части (наличие выбоин) требованиям ГОСТа нарушает права неопределённого круга лиц в области безопасности дорожного движения. 

Кроме того, несвоевременный ремонт дороги влечёт за собой дальнейшее разрушение проезжей части, дополнительные расходы на её ремонт. 

Судом также установлено, что согласно п.5 ст.7 Устава Муниципального образования - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах Рязанского муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах Рязанского муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем автодорог местного значения, утверждённого постановлением администрации МО - Рязанского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога «

<

адрес> (идентификационный № протяжённостью 2,507 км включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО - Рязанский муниципальный район 

<

адрес>». 

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспорены стороной административного ответчика.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что администрация МО – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> не принимает меры, по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения. 

При решении вопроса о выделении бюджетных средств на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог следует учитывать положения ст.96 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой остатки средств местного бюджета на начало текущего финансового года в объёме бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда, не использованных в отчетном финансовом году, направляются на увеличение в текущем финансовом году бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда. 

Таким образом, бездействие администрации МО – Рязанский муниципальный район, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения, влечёт нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере безопасности дорожного движения и нарушение прав неопределённого круга лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, в части требований признания незаконными бездействий администрации МО - Рязанского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся невыполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования - Рязанского муниципального района 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает исполнимость требований иска и находит разумным установить срок для устранения нарушений - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств необходимости установления иного (большего либо меньшего) срока стороны суду на дату вынесения судебного решения не представили.

При этом, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением данного административного дела в виде государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании ч.3 ст.114 КАС РФ, поскольку обе стороны по делу освобождены от её уплаты в силу положений п.9 ч.1 ст.333.36, п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО - Рязанского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения МО – Рязанского муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>».

Обязать администрацию МО - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения МО – Рязанского муниципального района 

<

адрес> «

<

адрес> - идентификационный № № на всем протяжении в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Установить срок для совершения указанных действий - 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ